Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.А. на постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 8 декабря 2017 года, которым

ЕФРЕМОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кочевского районного суда Пермского края от 10 ноября 2017 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ефремова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Савельевой Д.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов А.А. считает постановление суда от 8 декабря 2017 года незаконным и необоснованным. Отмечает, что он не имеет уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда. Однако обращает внимание на незначительность пропуска срока. Ссылается на шоковое состояние после постановления приговора, отсутствие бумаги. Приводит свои доводы о несогласии с постановленным приговором суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Как видно из материалов дела, приговором Кочевского районного суда Пермского края от 10 ноября 2017 года Ефремов А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В тот же день копия приговора вручена осужденному (т. 2, л.д. 232).

Согласно протоколу судебного заседания и расписке, копия приговора вручена осужденному 10 ноября 2017 года, разъяснен срок и порядок обжалования приговора (т. 2 л.д. 210об., 220-222). Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы считается 20 ноября 2017 года.

Апелляционная жалоба на приговор подана осужденным 22 ноября 2017 года и поступила в суд 27 ноября 2017 года (л.д. 249-250). Постановлением судьи от 27 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора подано осужденным 5 декабря 2017 года, поступило в суд 6 декабря 2017 года (т.3, л.д. 29-30).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные Ефремовым А.А. причины пропуска срока апелляционного обжалования нельзя признать уважительными, поскольку с жалобами на отсутствие бумаги и на состояние своего здоровья осужденный не обращался. Более того, в ходатайстве, адресованном суду, осужденный указал, что не имеет уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

Не согласиться с выводом суда у второй инстанции оснований не имеется. По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие каких-либо ограничений, препятствующих волеизъявлению Ефремова А.А. в вопросах реализации им права на обжалование приговора. При этом право обжалования вступивших в законную силу судебных актов, в том числе, приговора, осужденным не утрачено, Ефремов А.А. вправе привести свои доводы о несогласии с состоявшимися решениями суда в соответствующих жалобах.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 8 декабря 2017 года, которым осужденному ЕФРЕМОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кочевского районного суда Пермского края от 10 ноября 2017 года, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)