Гражданский кодекс часть 1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Духовнова Д.С., ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2006 года (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2011 года) Духовнов Д.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2015 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Духовнов Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Духовному Д.С. не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Духовнов Д.С. выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить. Указывает, что наличие у осужденного взысканий, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Все дисциплинарные нарушения погашены. Обращает внимание, что за время отбывания наказания им было получено полное среднее образование, был трудоустроен. В настоящее время трудоустроен в ООО «Новотроицкий завод строительных материалов». Указывает, что замена наказания более мягким видом дает возможность быстрее возместить причиненный им вред. Прошу постановление отменить, заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания Духовнов Д.С. допустил более 50 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, в том числе такие как невыполнение законных требований сотрудников администрации, хранение запрещенных предметов, отказ от работ по благоустройству ИУ, которые относятся к категории злостных. Последнее нарушение допущено осужденным в декабря 2015 года.

Представленная администрацией ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области характеристика – положительная, при этом, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный Духовнов Д.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов для себя не делал, в общественной жизни отряда участия не принимал, своим отношением к труду не стремился встать на путь исправления.

Учитывая наличие отрицательной характеристики, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления Духовнов Д.С. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Духовнова Д.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный Духовнов Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Представленные дополнительные документы в апелляционную инстанцию не дают суду оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному Духовнову Д.С.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Духовнова Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова