Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Л.И.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. по ходатайству осужденной Л.И.С. о приведении приговора ************ районного суда ************** края от 29 апреля 2015 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в связи применением с 01 января 2017 г. принудительных работ и другими законами.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором *********** районного суда *********** края от 29 апреля 2015 г. (с учетом постановления суда кассационной инстанции - президиума суда *********** края от 10 апреля 2017 г. и изменений, внесенных на ст. 10 УК РФ постановлением *********** районного суда ************** края от 29 ноября 2018 г.) Л.И., осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца, по ч. 3 ст. 309 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев и по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей с самостоятельным исполнением штрафа.

Л. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (далее - закон № 420-ФЗ), в связи применением с 01 января 2017 г. принудительных работ и другими законами.

Постановлением Советского районного суда от 18 июня 2020 г., вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, постановлено:

привести приговор в соответствии с законом № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ);

смягчить: наказание, назначенное по ч. 3 ст. 309 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы, и наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Л.И.С., считая постановление суда незаконным, приводит следующие доводы. Суд смягчил наказание по ч. 3 ст. 309 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, т.е. на 6 месяцев, а наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчил до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Просит постановление изменить, смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 9 месяцев.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки жалобе положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний не предусматривают, что окончательное наказание подлежит смягчению в пределах, в которых было смягчено наказание, назначенное за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Причем по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть больше наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность преступлений.

Так как приговором от 29 апреля 2015 г. (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 10 апреля 2017 г.) Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ было назначено лишение свободы на срок 7 лет 3 месяца, то смягчение обжалуемым постановлением окончательного наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона.

При этом в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не допускающей ухудшение положения осужденного в отсутствие представления прокурора или жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции не входит в оценку законности пересмотра судом первой инстанции приговора в отношении Л. в связи применением с 01 января 2017 г. принудительных работ.

Такой подход суда апелляционной инстанции связан с тем, что после применения с 01 января 2017 г. принудительных работ приговор от 29 апреля 2015 г. был предметом пересмотра суда кассационной инстанции, а также Советского районного суда в порядке в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

А потому оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие иных изменений закона, влекущих пересмотр приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. по пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора ************* районного суда ************** края от 29 апреля 2015 г. в отношении Л.И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 07 сентября 2020 г.

Судья