Гражданский кодекс часть 1

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.05.2016, которым ходатайство Лишавской Е.И. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.02.2012 в соответствие с Федеральным законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ и о снижении наказания направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

Заслушав выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кана С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лишавская Е.И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.02.2012 в соответствие с Федеральным законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.05.2016 данное ходатайство направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе осужденная Лишавская Е.И. указала, что с не согласна постановлением. Так считает, что законным и обоснованным является решение об изменении территориальной подсудности в том случае, когда осужденный ходатайствует о рассмотрении дела коллегиально, а в данном районном суде необходимое число судей отсутствует. Кроме этого, вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается в судебном заседании, а решение принимается в форме постановления. Несоблюдение этой процедуры, в частности, рассмотрение вопроса об изменении подсудности в отсутствие защитника осужденного, является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Просит постановление отменить, а материалы дела направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.02.2012 Лишавская Е.И. осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.05.2012 данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что Лишавская Е.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю (с. Горное Михайловского района Приморского края).

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной должно быть направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края - по месту отбывания осужденной наказания.

Вопреки доводам жалобы, процедура рассмотрения вопроса об изменении подсудности судом соблюдена.

Между тем, отсутствие осужденной и защитника в судебном заседании нарушением не является, поскольку, оспариваемое решение принято судом на стадии подготовки к судебному заседанию, где участие таковых законом не предусмотрено.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.05.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лишавской Е.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.05.2016, которым ходатайство Лишавской Евгении Игоревны о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.02.2012 в соответствие с Федеральным законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лишавской Е.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Лишавская Е.И. содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.