Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Борисова С.В. и адвоката Камышанской Г.И. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года, которым адвокату Камышанской Г.И., действующей в интересах осужденного Борисова С.В., возращено ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2013 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2013 года, постановление Хабаровского краевого суда от 05.08.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска 15 сентября 2014 года адвокату Камышанской Г.И., действующей в интересах осужденного Борисова С.В., возращено ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2013 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2013 года, постановление Хабаровского краевого суда от 05.08.2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов С.В. и адвокат Камышанская Г.И., не соглашаясь с постановлением, указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушена норма процессуального права. В соответствии со ст. 412.2 УПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым восстановить срок для подачи надзорной жалобы.

В судебном заседании прокурор Маслова О.В. полагала необходимым постановление судьи отменить, производство по ходатайству- прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Камышанская Г.И., действующая в интересах осужденного Борисова С.В., обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2013 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2013 года, постановление Хабаровского краевого суда от 05.08.2014 года.

Вместе с тем, согласно ст. 412.2 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 518-ФЗ) надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Ранее действовавшая редакция закона содержала положение о том, что судебные решения, указанные в части третьей статьи 412.1 настоящего Кодекса, могли быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могли ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст. 412.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу: 1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; 3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке; 4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке; 5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поступившие в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы рассмотрению не подлежит.

Кроме того, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусмотренный частью 3 статьи 401.2 УПК РФ, утратившей силу в связи с введением в действие Федерального закона от 31.12.2014 N 518-ФЗ, годичный срок для кассационного обжалования исчислялся начиная со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. При исчислении этого срока время рассмотрения судьями, указанными в статье 401.7 УПК РФ, кассационных жалобы, представления, в том числе и время на истребование уголовного дела, в общем сроке не учитывалось. (Уголовное дело с 19.06.2014 г. по 05.08.2014 года находилось в Хабаровском краевом суде).

С учетом изложенного, срок для подачи кассационной жалобы адвокатом Камышанской Г.И. пропущен не был.

Выводы судьи, изложенные в описательно- мотивировочной части постановления не соответствуют нормам уголовно- процессуального закона.

Более того, Федеральным законом от 31.12.2014 N 518-ФЗ в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми часть 3 статьи 401.2 признана утратившей силу.

На основании изложенного, постановление судьи подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, а производство по ходатайству адвоката Камышанской Г.И., действующей в интересах осужденного Борисова С.В., о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2013 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2013 года, постановление Хабаровского краевого суда от 05.08.2014 года - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2014 года отменить, производство по ходатайству адвоката Камышанской Г.И., действующей в интересах осужденного Борисова С.В., о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2013 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2013 года, постановление Хабаровского краевого суда от 05.08.2014 года - прекратить.

Судья Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.

<данные изъяты>