Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора транспортной прокуратуры Некрытого А.В., адвоката Горблянского Д.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, с дополнениями, осужденного ФИО3 на постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>,

возвращено поданное им ходатайство об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Горблянского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с дополнениями, осужденного ФИО3 об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа; мнение прокурора Некрытого А.В. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 890000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; период нахождения под запретом определенных действий, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 9 ст.109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть из расчета: два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, а лишение права занимать указанные должности распространяется на все время отбывания основного наказания, а его срок (3 года), в силу ч.4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО3, из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, направил в Советский районный суд <адрес> края ходатайство об отсрочке исполнения вынесенного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты штрафа, в порядке ст.ст.396, ч.2 ст.398 УПК РФ, указав на невозможность немедленной уплаты в сумме 890000 руб. по причине временной нетрудоспособности, наличии обязательств по ипотечному кредиту за единственное жилье, где проживает семья с малолетним ребенком; в связи с заключением под стражу и назначением реального лишения свободы, кредитные обязательства погашает супруга в размере ежемесячного платежа в сумме 27000 руб., что, соответственно, ухудшает финансовое положение семьи; при этом, в связи со смертью родителей, помогать больше некому, для семьи -тяжелые материальные последствия, уплата штрафа не исполнима ввиду временной несостоятельности и невозможности выплаты ни им, ни его семьей; с учетом этого, просит отсрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство поступило в Советский районный суд <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> края возвращено заявителю, с разъяснением ФИО3 права обращения с настоящим ходатайством, после его соответствующего оформления, с соблюдением правил о подсудности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая принятое судом решение, указал, что до вручения ему копий вступивших в законную силу приговора и апелляционного определения (вручены только ДД.ММ.ГГГГ) направил в порядке главы 47 УПК РФ, в суд первой инстанции ходатайство об отсрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа, которое в установленные законом порядке и сроки не было рассмотрено, вследствие чего был вынужден ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 направить заявление на имя председателя Советского районного суда <адрес>, на основании ст. 6.1 УПК РФ, о нарушении разумных сроков судопроизводства; а постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, без фактического его рассмотрения, получил только ДД.ММ.ГГГГ, при этом считает это решение незаконным, необоснованным и немотивированным; ходатайство им подано до возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приговор должен быть исполнен в течение 3-х суток со дня вступления в законную силу или возвращения уголовного дела в суд первой инстанции; более того, на основании постановления судьи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.1 УИК РФ оставлен в СИЗО-1, <адрес>, где находится до ДД.ММ.ГГГГ; с учетом этого, поданное в этот период ходатайство должно быть рассмотрено судом, постановившим приговор; однако, без фактической проверки значимых обстоятельств, его ходатайство было возвращено, тем самым судом необоснованно создана волокита и нарушен разумный срок рассмотрения ходатайства, необходимые документы, предусмотренные ст.399 УПК РФ, не запрашивались; считает, что в период заявленного им ходатайства его рассмотрение подпадало под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, постановившего приговор; вынесенное судьей решение является заведомо неправосудным, существенно затрагивает его правовое положение, в том числе ухудшает материальное положение семьи; в связи с этим, просит проверить его законность и обоснованность, для чего истребовать из суда копии его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить ходатайство на новое рассмотрение либо вынести новое справедливое решение.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к апелляционной жалобе направил ходатайство, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа по уголовному делу о взыскании 890000 руб. в доход государства для исполнения в Управление ФССП России по <адрес>; в связи с этим, просит до рассмотрения и разрешения поданной в порядке главы 45.1 УПК РФ жалобы приостановить производство по делу об уплате штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительной апелляционной жалобе указал, что в период нахождения его в СИЗО-1, помимо его ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа, в рамках разрешения этого вопроса в адрес председателя Советского районного суда <адрес> его супругой- ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты суда направлено ходатайство, в принятии которого судом немотивированно отказано, а ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство направлено повторно посредствам отправки «Почтой России», которое до настоящего времени, в нарушение норм и сроков глав 15, 47 УПК РФ, не рассмотрено и не разрешено; несмотря на производство в суде по указанным материалам, разрешаемым в порядке исполнения приговора, без учета требований приказа № Судебного департамента ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», не проверяя наличие в суде поступивших материалов в порядке исполнения приговора, наличие принятых судом и вступивших в законную силу постановлений об отсрочке исполнения приговора, начальником отдела делопроизводства суда ФИО9 извещением №от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по <адрес>, для исполнения направлен исполнительный лист ФС № по уголовному делу № о взыскании с него штрафа в размере 890000 руб. в доход государства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> под расписку ему вручена копия указанного извещения, без исполнительного листа и копии распоряжения суда об исполнении приговора; в последствие указанных неправомерных действий работников суда, без выполнения предусмотренных ст. 103 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действий, с учетом судопроизводства, связанного с отсрочкой исполнения приговора, сотрудниками Управления ФССП по <адрес> незаконно и необоснованно наложен арест на его кредитные и ипотечные счета, также наложен запрет определенных действий на совместное с супругой имущество (квартиру), находящееся в обременении у банка, чем существенно усугублено и ухудшено положение семьи, с возникновением риска потери единственного жилища, где проживает семья с малолетним ребенком в возрасте 7 лет; в связи с этими нарушениями, в адрес председателя Советского районного суда <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящий момент не рассмотрено и не разрешено, решений по нему не принято; с учетом этого, дополнительно просит проверить законность и обоснованность действий (бездействий) работников названного суда на предмет правомерности действий (бездействий), связанных с разрешением вопросов отсрочки и исполнения приговора; признать незаконными действия (бездействия) Советского районного суда <адрес>, выраженные в неправомерном действии, в части вынесения решения об отказе в рассмотрении ходатайств об отсрочке исполнения приговора, вынесения распоряжения об исполнении приговора и направлении его с исполнительным листом для исполнения в Управление ФССП России по <адрес>, до разрешения вопросов, связанных с рассмотрением ходатайств об отсрочке исполнения приговора, об уплате штрафа сроком до 5 лет, в порядке главы 47 УПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, с дополнениями, не принесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 398 УПК РФ, ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, как дополнительного наказания в отношении осужденного к лишению свободы (если этот вопрос не был решен в приговоре), рассматривается в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, в соответствии с правилами ч.2 ст.396 УПК РФ, согласно чему, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, его постановившего, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ (в числе которых и ст.398 УПК РФ), разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора- вышестоящим судом; в этом случае, копия постановления суда по месту исполнения приговора, направляется в суд, постановивший приговор.

Эти требования закона в полной мере соблюдены при принятии решения по настоящему материалу.

Так, ФИО3, будучи осужденным к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, вскоре после вступления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд, постановивший этот приговор, с ходатайством об отсрочке его исполнения в части уплаты штрафа, при этом просил предоставить рассрочку на срок до 5 лет, ссылаясь на невозможность немедленной уплаты штрафа в назначенном размере (890000 руб.).

Свое ходатайство он направил из ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по <адрес>, где содержался до вступления приговора в законную силу (в обеспечение участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции); при этом сведений о месте исполнения приговора, с учетом назначенного к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, не представил.

Согласно этому, при отсутствии, как на тот момент, так и на день принятия обжалуемого постановления, сведений о месте отбывания осужденным наказания, судьей Советского районного суда <адрес>, в соответствии с предоставленными ст.227 УПК РФ полномочиями, правомерно, в стадии подготовки, постановлено возвратить осужденному поданное им ходатайство, т.к. подсудность к решению о его передаче в соответствующий суд не определялась, решение о месте исполнения приговора- ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2<адрес>, принято в последующем.

Таким образом, обжалуемое постановление, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, с дополнениями, не создает каких-либо препятствий для обращения осужденного, самостоятельно либо посредством перечисленных в ч.3 ст. 398 УПК РФ лиц, с ходатайством по тому же вопросу в суд по месту исполнения приговора, т.е. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям чю.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба, осужденного, с дополнениями, - без удовлетворения; при этом отмечается, что иное, заявляемое к отмене принятого решения со ссылками на незаконность и необоснованность действий сотрудников суда и пр., как и вопросы приостановления исполнительного производства по уплате штрафа, не входят в предмет проверки в рамках настоящего материала, в связи с чем оценка по существу этим доводам не дается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3, с дополнениями, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2<адрес>.