Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Николаева С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2021 года, которым

Николаеву С.А,, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Николаева С.А. и адвоката Черныш Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25 февраля 2020 года Николаев С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст.69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока 01 октября 2019 года, конец срока 31 марта 2022 года.

Осужденный Николаев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2021 года осужденному отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает о том, что нарушение, допущенное в сентябре 2021 года, является необоснованным, так как его не уведомили о смене графика работы, тринадцать взысканий в виде выговора сфальсифицированы. Ввиду его этапирования из СИЗО г. Ростова-на-Дону был не трудоустроен, по прибытию в исправительное учреждение поступил в училище, написал заявление о трудоустройстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Николаева С.А.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Николаев С.А. прибыл в ФКУ ИК-8 01 сентября 2020 года из СИЗО-61 г. Новочеркасска, где допустил 13 нарушений порядка отбывания наказания, за которые к нему были применены меры дисциплинарного воздействия. Отбывает наказание в обычных условия, официально трудоустроен. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности. Личную инициативу не проявлял. Режимные требования выполняет, с представителями администрации ведет себя корректно. Имеет 3 поощрения. В связи с достижением тридцатилетнего возраста не был привлечен к обучению в школе, обучался в ПУ. по специальности электромонтажник электрических сетей и электрооборудования. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, на профилактическом учёте не состоит. Вину в совершенном преступлении признал, по приговору суда имеет гражданский иск, меры к погашению не принимает. Администрация учреждения полагает представление условно-досрочного освобождения в отношении осужденной не целесообразным.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание полученные им поощрения, взыскания, количество которых не характеризует осужденного с положительной стороны, его отношение к учебе и труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено и дополнительно подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, представленной начальником отряда Николаева С.А.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями, их фальсификации не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Отсутствие действующих взысканий, обучение, трудоустройство не является безусловным основанием для отмены принятого решения и удовлетворения ходатайства, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2021 года в отношении Николаева С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья