Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Изложив суть постановления суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.30 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- -по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство изменениями.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда от 05.08.2014г. необоснованным и незаконным. Просит пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, привести его в соответствие с новым уголовным законом, снизив срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Рассматривая ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, установив, что каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, после постановления приговоров в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не внесено.

Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлены в отношении ФИО1 уже после внесения каких-либо изменений в действующее законодательство, улучшающих положение осужденных, в том числе по ст.119 ч.1 УК РФ (последние изменения в данную редакцию статьи были внесены ФЗ №420 от 07.12.2011г.), по ст.111 ч.1 УК РФ (последние изменения в данную редакцию статьи были внесены ФЗ №26 от 07.03.2011г.). Иных изменений в данные редакции статей УК РФ законодателем не вносилось.

При этом, как приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., так и от ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены после внесения изменений и в ст.15 УК РФ, которая ФЗ №420 от 07.12.2011г. дополнена частью шестой, предусматривающей, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую..

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также того, что приговоры вынесены с учетом изменений улучшающих положение осужденного, отсутствуют фактические и правовые основания для применения ст.10 УК РФ, в том числе и в части изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Принимая решение, суд исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы осуждённой, не состоятельны.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Суворова