Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Михайловского районного суда <адрес> от 10 августа 2022, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному разъяснено право на обращение с указанным ходатайством в суд по месту его нахождения, через администрацию учреждения или орган, исполняющий наказание, в котором он отбывает наказание.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в принятии указанного ходатайства к рассмотрению в связи с тем, что ходатайство о снятии судимости рассматривается по месту нахождения (жительства) осужденного, а на момент подачи ходатайства осужденный находится в СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Михайловского районного суда <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ходатайство было подано надлежащим образом с приложением к нему всех необходимых судебных решений. Обращает внимание, что в 2020 году он обращался в Михайловский районный суд с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого ему было отказано, в связи с чем он имеет право повторного обращения с данным ходатайством в тот же суд через один год. На основании чего он повторно обратился в Михайловский районный суд с указанным ходатайством, так как отбывает наказания в ФКУ СИЗО-2 <адрес> с 2018 года. Считает, что препятствий для рассмотрения ходатайства не имеется. Указывает, что суд вправе самостоятельно истребовать сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства.

Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о снятии судимости.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Согласно представленным материалам ходатайство подано осужденным через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, где он находится в качестве свидетеля и закреплён за первым отделом ОВД СУ СК. В ходатайстве, поданном в районный суд, а также в документах, приложенных к ходатайству, не имеется данных о том, что ФИО1 проживает на территории, относящейся к юрисдикции Михайловского районного суда <адрес>, либо проживал там до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Так же не имеется сведений о том, где и по какому приговору осужденный отбывал наказание или содержался до прибытия в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК. Документальных данных о месте проживании осужденного после освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела так же не имеется.

На момент обращения с ходатайством в Михайловский районный суд <адрес>ФИО1 так же не имел места жительства на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 как не относящегося к юрисдикции Михайловского районного суда <адрес>.

Отказ в принятии ходатайства осужденного о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ не может быть расценено как нарушение права данного осужденного на защиту, поскольку возможность обращения с указанным ходатайством в соответствующий суд с соблюдением требований закона о территориальной подсудности у ФИО1 не утрачена.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, осужденному разъяснено право на обращение с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк