Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ворошнина Ю.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 апреля 2022 года, которым внесены уточнения во вводную и резолютивную часть приговора Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ворошнина Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ступникова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года Ворошнин Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2018 года - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 22 апреля 2022 года во вводной и резолютивной части приговора Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года устранены технические ошибки путем внесения соответствующих изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Ворошнин Ю.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Утверждает, что помимо указанных в обжалуемом постановлении опечаток в приговоре от 3 февраля 2022 года не указано, какой режим исправительного учреждения ему был назначен приговором от 27 декабря 2012 года, а именно - колония общего режима, не отражено его фактическое место работы. Подробно излагая свои показания, показания потерпевшей и свидетелей, утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана марка автомобиля и государственные регистрационные номера, неверно изложены его показания и действия, а также показания потерпевшей и свидетелей. Ссылаясь на письменные документы, изложенные в приговоре, указывает на их несоответствие материалам дела, а также выводам суда при квалификации его действий. Указывает на допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права в ходе предварительного и судебного следствия. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ (о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора), разрешаются по месту исполнения приговора судом того же уровня, которым постановлен приговор.

Из представленных материалов дела следует, что во вводной части приговора Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года в отношении Ворошнина Ю.В. судом была допущена техническая ошибка – указано, что Ворошнин Ю.В. имел судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2018 года, тогда как приговор был постановлен 9 октября 2018 года.

В резолютивной части приговора Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года при назначении Ворошнину Ю.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд также ошибочно сослался на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2018 года вместо приговора этого же суда от 9 октября 2018 года.

Кроме того, во вводной части приговора Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года судом ошибочно указано, что по постановлению Пермского краевого суда от 12 мая 2016 года неотбытое наказание Ворошнину Ю.В. заменено исправительными работами на срок 7 месяцев 14 дней, тогда как данный срок исправительных работ составлял 5 месяцев 29 дней.

Указанные явные технические ошибки, повлекшие неясность вступившего в законную силу судебного решения при его исполнении, но не влияющие на существо принятого решения, обоснованно устранены судом первой инстанции путем вынесения соответствующего постановления после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ такие вопросы, которые связаны с исполнением приговора.

Доводы осужденного о том, что во вводной части приговора не указан режим исправительного учреждения по приговору от 27 декабря 2012 года, не отражено его фактическое место работы, не свидетельствуют об обстоятельствах, влияющих на процесс исполнения приговора, и поэтому требования осужденного о внесении в приговор указанных сведений не относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Ворошнина Ю.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Ворошнина Ю.В., касающиеся незаконности привлечения его к уголовной ответственности, а также допущенных, по его мнению, при производстве по делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по сути, представляют собой оспаривание законности и обоснованности постановленного 3 февраля 2022 года Кировским районным судом г. Перми приговора, суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, они выходят за пределы предмета апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 апреля 2022 года, которым внесены уточнения во вводную и резолютивную часть приговора Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года в отношении Ворошнина Юрия Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ворошнина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий