Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Десяткиной О.Ю. в интересах обвиняемого Х. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года, которым

ходатайство заместителя руководителя Якутского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО1 удовлетворено, наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: .........., жилой дом, расположенный по адресу: ..........; гараж-бокс, расположенный по адресу: .........., движимое имущество в виде: мотоцикла .......... с государственным регистрационным знаком № ..., автомашины .......... с государственным регистрационным знаком № ..., денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России № № ..., № ..., № ... принадлежащие обвиняемому Х..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС(Я) Тарасовой С.С., выступление адвоката Десяткиной О.Ю., обвиняемого Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Маякулова П.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № ... возбуждено 19 апреля 2013 года Якутским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества и денежных средств ФКП «Аэропорты Севера» и Федерального агентства воздушного транспорта в размере ******** рублей путем злоупотребления доверием.

31 мая 2013 года Якутским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России возбуждено уголовное дело № ... в отношении генерального директора ФКП «Аэропорты Севера» Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту растраты денежных средств ФКП «Аэропорты Севера» в сумме ******** с использованием своего служебного положения.

30 сентября 2013 года постановлением руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО2 уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство и уголовному делу присвоен № ....

7 июня 2013 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

2 июля 2013 года потерпевшим по уголовному делу признано Федеральное агентство воздушного транспорта в связи с причинением ему особо крупного ущерба в размере ******** рублей.

3 июля 2013 года в качестве представителя потерпевшего к делу допущен по доверенности Р.

20 марта 2014 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.201, ч. 3 ст.160 УК РФ.

23 марта 2014 года вынесено постановление о признании Федерального агентства воздушного транспорта гражданским истцом.

Заместитель руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО1 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество в виде: гараж-бокс, расположенный по адресу: .......... земельный участок, расположенный по адресу: .........., жилой дом, расположенный по адресу: ..........; движимое имущество в виде: мотоцикл .......... с государственным регистрационным знаком № ..., автомашина .......... с государственным регистрационным знаком № ..., денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России № № ..., № ..., № ... принадлежащие обвиняемому Х., указывая, что Федеральному агентству воздушного транспорта действиями Х. и К. причинен имущественный ущерб в размере ******** рублей, что является особо крупным размером, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества необходимо запретить собственнику имущества распоряжаться им.

Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Десяткина О.Ю. считает постановление суда незаконным в части наложения ареста на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок. Следствием была представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РФ на имя Х., подтверждающее наличие в собственности обвиняемого недвижимого имущества. Несмотря на имеющийся в материалах дела документ, суд вынес постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что регистрация у обвиняемого по другому адресу. Адвокат утверждает, что в рамках ст. 115 ч. 4 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Из представленных суду документов вытекает, что арестованное недвижимое имущество, является единственным жилищем у обвиняемого Х. Это обстоятельство подтвердил сам обвиняемый Х. в судебном заседании, а также лицо, обратившееся в суд с ходатайством. Адвокат считает, что доводы суда о том, что у Х. имеется регистрация по другому адресу, что и послужило основанием для ареста единственного жилого помещения, не основаны на законе. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку в постановлении суда в нарушение требований ч. 2 ст. 115 УПК РФ не указано, в какой форме накладываются ограничения при аресте на имущество, адвокат полагает, что судебное решение в этой части подлежит изменению. Учитывая цели наложения ареста на имущество, в целях обеспечения иска и характер имущества, на которое налагается арест, адвокат считает, что необходимо уточнить постановление суда – разрешение наложения ареста на имущество путем установления запрета распоряжаться имуществом. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым в части наложения ареста на единственное жилое помещение, жилой дом и закрепленный под ним земельный участок – отказать в удовлетворении ходатайства. В отношении остального арестованного имущества – указать, в какой форме накладывается ограничения при аресте на имущество, т.е. в виде запрета распоряжаться данным имуществом.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката и.о. Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям. Довод адвоката о том, что дом, расположенный по адресу: .......... является единственным местом проживания Х., опровергается тем, что обвиняемый Х. по указанному адресу не зарегистрирован, а имеет регистрацию по адресу: ........... Довод адвоката о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 115 УПК РФ в постановлении суда не указано, в какой форме накладываются ограничения при аресте на имущество, в связи с чем, необходимо уточнить постановление суда, является несостоятельным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества распоряжаться им. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании адвокат Десяткина поддержала доводы апелляционной жалобы. Адвокат считает постановление суда незаконным, т.к. арест не может быть наложен на жилое помещение, являющееся единственным жилищем в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что у Х. имеется регистрация по другому адресу, в то время как регистрация никаких прав собственности не устанавливает. Также в постановлении суда не указано в какой форме должен быть произведен арест. Адвокат просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение.

Обвиняемый Х. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить наложенный арест на счет « Пенсионный», т.к. на данный счет поступает его пенсия. Наложение ареста на денежные средства оставило его без средств к существованию. Земельный участок и жилой дом являются его единственным жилищем, адрес регистрации является временным, на период работы в г. Якутске. Обвиняемый просит отменить арест на денежные средства на счете « Пенсионный», земельные участок, расположенный по адресу .......... и дом на вышеуказанном земельном участке по ........... В остальной части наложение ареста не оспаривает.

Прокурор просит постановление суда изменить, внести уточнение в резолютивную часть постановления с указанием « запретить распоряжаться имуществом». В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является предусмотренное ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество, осуществляемое для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также имущественных взысканий, в том числе гражданского иска о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, который вправе предъявить, признанный гражданским истцом потерпевший по уголовному делу к лицам, несущим в соответствии к Гражданским кодексом РФ ответственность за такой вред и признаваемым гражданскими ответчиками, предусмотренная ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 54 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд правомочен наложить арест на имущество.

Принимая решение по ходатайству заместителя руководителя следственного органа, суд первой инстанции согласился с доводами о том, что арест имущества необходим в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Исследовав представленные материалы и дав должную оценку всем доводам ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности наложения ареста на имущество Х. в силу положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: .........., жилой дом, расположенный по адресу: ..........; гараж-бокс № ..., расположенный по адресу: .........., движимое имущество в виде: мотоцикла .......... с государственным регистрационным знаком № ..., автомашины .......... с государственным регистрационным знаком № ... принадлежат Х..

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 17 февраля 2014 года № ... недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: .........., под кадастровым номером № ... принадлежит Х. на праве собственности; жилой дом, расположенный по адресу: .........., под кадастровым (условным) номером № ... принадлежит Х. на праве собственности; гараж-бокс, расположенный по адресу: .........., под кадастровым (условным) номером № ... принадлежит Х. на праве собственности.

Согласно ответа на запрос от 24 января 2014 года предоставленной отдельным батальоном дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль .........., 2012 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № ..., с VIN - № ..., номер кузова № ... принадлежит Х. на праве собственности, мотоцикл .........., 2011 года выпуска, серого светлого цвета, с государственным регистрационным знаком № ..., с VIN - № ..., номер кузова № ..., номер шасси № ..., принадлежит Х. на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции придает доказательственное значение сведениям, предоставленным отдельным батальоном дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 17 февраля 2014 года, поскольку из указанных документов следует, что единственным собственником вышеперечисленного движимого и недвижимого имущества является Х..

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение( его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением ипотеки, земельные участки, на которых расположены жилые помещения, за исключением ипотеки.

Как установлено в судебном заседании обвиняемый Х. по вышеуказанному адресу не проживал, также не проживали члены его семьи.

Как пояснил суду Х. разночтения в указании юридических адресов, произошли из-за передачи .......... из .......... как субъекта РФ, в г. Москву. Фактический жилой дом в дачном поселке .......... расположен на земельном участке в г............

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что дом в дачном поселке .......... является единственным местом проживания Х. являются необоснованными, поскольку как видно из копии паспорта Х. имеющейся в материалах дела (л.д. 102) он зарегистрирован по адресу: ........... Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам адвоката требования ст. 446 ГПК РФ не нарушены.

Никаких документов суду апелляционной инстанции свидетельствующих о том, что дом в дачном поселке Бристоль является единственным местом проживания Х. не представлено.

Доводы адвоката об уточнении постановления суда в части наложения ареста на имущество путем установления запрета распоряжаться имуществом являются обоснованными, поскольку по в соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества распоряжаться им.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Данное обстоятельство также отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года № 2227-О.

Вместе с тем, как видно из постановления суд первой инстанции также согласился с доводами следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России № № ..., № ..., № ....

По смыслу уголовно-процессуального законодательства РФ при наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах банков, следует указывать помимо номера счета, также иные сведения, а именно юридический адрес банка, офис банка в котором открыт счет, а также иные сведения ( БИК, ИНН и т.д.).

По данному делу судом наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах Сбербанка России № № ..., № ..., № ..., вместе с тем, в материалах дела документы, содержащие юридический адрес Сбербанка, офис в котором открыты счета, иные сведения отсутствуют.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были исследованы в судебном заседании.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в этой части.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции не указаны в резолютивной части постановления сведения, уточняющие местонахождение недвижимого имущества, а также идентификационные номера движимого имущества, автомобиля и мотоцикла. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в этой части постановление внести уточнение.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба адвоката Десяткиной О.Ю. частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Десяткиной О.Ю. – удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2014 года, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Х. в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Сбербанка России № № ..., № ..., № ... – отменить, в ходатайстве следователя в этой части отказать.

Изменить постановление суда в части наложения ареста на имущество Х., уточнив следующим:

Наложить арест на недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: .........., под кадастровым номером № № ...;

- жилой дом, расположенный по адресу: .........., под кадастровым (условным) номером № ...;

- гараж-бокс № ..., расположенный по адресу: .........., под кадастровым (условным) номером № ...;

Наложить арест на движимое имущество:

- автомобиль .........., 2012 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № ..., с VIN - № ..., номер кузова № ...;

- мотоцикл .........., 2011 года выпуска, серого светлого цвета, с государственным регистрационным знаком № ..., с VIN - № ..., номер кузова № ..., номер шасси № ....

В соответствии со ст. 115 ч. 2 УПК РФ запретить собственнику Х. распоряжаться вышеуказанным имуществом.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС(Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья С.С. Тарасова