Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Василь-ев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Есеновской М.Г., прокурора прокуратуры Ростовской области Белевой М.О.

при секретаре Куправа А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уда-хина В.Е. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2023 года, которым направлен по подсудности в Шахтинский городской суд Рос-товской области материал по ходатайству осужденного ФИО1 о разрешении сом-нений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

УСТАНОВИЛ:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осуж-денного ФИО1 о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В ходатайстве ставится вопрос об уточнении периода времени содержания ФИО1 под стражей, который необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2023 года материал № 4/17-391/2023 по ходатайству осужденного ФИО1 был нап-равлен по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что судом нару-шены п. 22 и п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 11 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Просит обязать, принять и рассмотреть вопрос о зачете времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания именно Новочеркасским городским судом Ростовской области.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитника адвокат Есеновской М.Г., поддержали доводы жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Белева М.О. полагала необходимым пос-тановления суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного засе-дания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным в связи со следующим.В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановив-шим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 396 УПК РФ предусмотрено исключение из общего правила, при этом, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не расспростра-няется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части 1 ста-тьи 396 УПК РФ разрешаются судом того же уровня, а при отсутствии в месте исполне-ния приговора - вышестоящим судом.

При поступлении вышеуказанного ходатайства в суд первой инстанции, т.е. Ново-черкасский городской суд Ростовской области, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ обязан рассмотреть вопрос о подсудности рассмотрения ходатайства именно этому суду, в который оно поступило.

Новочеркасским городским судом Ростовской области установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-9 ФСИН России по РО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, материал был направлен по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

С данным решением суд апелляционной инстанции полностью соглашается, т.к. согласно ч.2 ст.396 УПК РФ вопросы о приведение в исполнение решения суда в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, разрешаются судом того же уровня, т.е. в данном случае – по месту содержания осужденного, которое определено в ФКУ ИК-9 ФСИН России по РО.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июня 2023 года, которым направлен по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области материал по ходатайству осужденного ФИО1 о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора оставить без изменения, апелляцион-ную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассацион-ном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требо-ваниями главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмот-рении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Васильев