Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в. Чите 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому, осужденному по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата> и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – <Дата>.

Конец срока – <Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Михайловой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Цымпиловой О.И., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания-исправительными работами, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, получил профессию столяра-плотника, кочегара, окончил школу, нарушений режима содержания не допускал, имеет 5 поощрений, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано по тем основаниям, что за период отбывания наказания поведение осужденного не являлось правопослушным и стабильным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Ссылаясь на ФЗ РФ №104 от 05 мая 2014 года, указывает, что он допускал нарушения, но они погашены досрочно поощрением и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а также то, что он снят с профилактического учета. Отмечает, что в постановлении суда не указано о том, что он обучался в ПУ №, приобрел 2 профессии по специальности машинист котельных установок, столяр, плотник, резчик стекла, окончил 12 классов, режим содержания не нарушает, состоит на облегченных условиях содержания, из-за отсутствия рабочих мест не трудоустроен, принимает участие в благоустройстве учреждения с момента прибытия в колонию, в соответствии с социальными лифтами достиг 4 степени исправления. Просит постановление отменить, заменить оставшуюся часть наказания исправительными работами, в соответствии со ст.80 УК РФ, ст.44 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбытия наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания–за совершение тяжкого преступления и не менее двух третей срока наказания–за совершение особо тяжкого преступления.

При этом, в соответствии с требованиями закона, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-№ в обычных условиях, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, в период с <Дата> по <Дата> состоял на профилактическом учете как склонный к совершению членовредительства и суицида, имеет 8 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, имеет 2 взыскания, в том числе и с водворением в ШИЗО, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, принимает участие в воспитательных мероприятиях.

Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако учел, что он наряду с поощрениями имеет 2 взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, полученных в <Дата> и <Дата>, привлекался к уголовной ответственности и был освобожден условно-досрочно, что не может свидетельствовать о том, что поведение осужденного является правопослушным и стабильным и осужденный стремится к исправлению. Суд верно, в соответствии с требованиями закона, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Имеющаяся в материалах дела характеристика осужденного, составлена начальником отряда, согласованна со всеми службами, утверждена начальником учреждения ФКУ ИК-№. В судебном заседании представитель администрации указанного учреждения подтвердил вывод, указанный в характеристике о том, что ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, поскольку он не встал на путь исправления.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, вопреки утверждению осужденного, у суда не имелось.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено и на что обращено внимание в жалобе, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания окончил школу и ПТУ по специальностям столяр, стекольщик, плотник, машинист кочегар котельной, на меры воспитательного характера реагирует положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, достиг 3 степени исправления.

В то же время данные обстоятельства не ставят под сомнение правильность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, мерам воспитательного характера, то, что он ранее подвергался взысканиям, не свидетельствует о правопослушном поведении осужденного, что является обязательным условием при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся нарушения досрочно погашены поощрением, а также то, что он снят с профилактического учета, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Анализируя все установленные по материалам обстоятельства, с учетом характеризующих осужденного данных, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и верно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд не находит.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова