Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2014 года, которым,-

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, (дата) года рождения, о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2014 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное заседание и оглашение постановления суда были проведены без его участия, чем были нарушены его конституционные права, а также право на защиту. В суде не в полном объеме исследованы представленные материалы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, ходатайствует о пересмотре приговора (адрес) от (дата), в порядке ст. 10 УК РФ. Вышеуказанным приговором ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Наказание ФИО1 отбыто (дата). Как следует из приговора, преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, судимость по приговору (адрес) от (дата) погашена (дата) в установленном законом порядке, в связи с чем, все правовые последствия, связанные с судимостью аннулированы.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1, возвращено последнему в порядке подготовки к рассмотрению, судебное заседание по ходатайству осужденного не назначалось, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд вынес решение без его участия, нарушив его конституционные права, в том числе право на защиту, в суде не в полном объеме исследованы представленные материалы, признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и не нарушает права ФИО1

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2014 года по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья