Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года, которым

отменено ФИО1 условное осуждение по апелляционному приговору Вологодского областного суда от 19 января 2021 года, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 января 2022 года, для исполнения наказания ФИО1 взят под стражу и до вступления постановления в законную силу и помещен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Вологодской области,

установил:

ФИО1 осужден апелляционным приговором Вологодского областного суда от 19 января 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни в течение первых двух лет испытательного срока 2 (два) раза в месяц, в течение оставшегося испытательного срока – 1 (один) раз в месяц.

23 декабря 2021 года начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.Е. обратилась в Сокольский районный суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считает его суровым в связи с тем, что его лишили свободы. Отмечает, что за время его условного осуждения он допустил 4 административных правонарушения, которые считаются незначительными. Полагает, что замена условного осуждения является не гуманной. Просит применить ст. 80 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Смирнов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Колосова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 19 января 2021 года на 1 месяц за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, совершенные 16 февраля, 14 июля 2021 года, а также за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

После продления ФИО1 испытательного срока, 25 октября 2021 года он был вновь привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, посягающие на общественный порядок - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения являются обоснованными, мотивированы, а изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы, отклоняются.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ст.80 УК РФ, то есть замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, поскольку это вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев