Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дроздыка А.В. на постановление Заводского районного суда <адрес> от 14 сентября 2017 года, которым ходатайство осужденного

ДРОЗДЫКА А.В.,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично.

Выслушав выступления осужденного Дроздыка А.В. и его защитника Левадную О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дроздык А.В. был неоднократно осужден, в том числе:

-21.02.2006 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

-19.02.2007 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

-04.04.2007 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 21.02.2006) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-17.04.2007 Центральным районным судом <адрес>, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 07.07.2008, по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24.08.2007 Ленинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 14.07.2008, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ущерб 5850 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговорами от 04.04.2007, 17.04.2007 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.11.2009 по отбытию срока наказания;

- 11.08.2010 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

- 13.01.2011 и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

- 31.03.2011 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 30.05.2011 Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 18.01.2012 Ленинским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.05.2012, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 17.12.2012, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13.01.2011, 31.03.2011, 30.05.2011 отменено и в соответствии сот ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2012 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 18.01.2012, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2012 Ленинским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.09.2012 по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 04.10.2012 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (событие от июня 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 31.05.2012, 05.07.2012, окончательно к 6 годам лишения свободы;

- 26.02.2013 Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.10.2012) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.08.2010 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.08.2010 и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден 18.12.2015 по постановлению от 07.12.2015 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 22 дня;

- 10.05.2016 мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда <адрес> от 15.07.2016) с применением ст. 64 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.02.2013, окончательно к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

- 06.06.2016 мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ТД Мир сварки») к 10 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ПАО «Детский мир») к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.05.2016, окончательно к 3 годам ограничения свободы;

- 07.09.2016 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от 10.11.2016 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 06.06.2016, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 15.11.2016 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 07.09.2016, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2016 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор от 15.11.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 01.02.2017 Заводским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору от 15.11.2016, окончательно к 4 годам лишения свободы;

- 13.04.2017 мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2017), окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

-25.05.2017 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2017), окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

-05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.05.2017), окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу.

Осуждённый Дроздык А.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от 14.09.2017 ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено считать Дроздыка А.В. осужденным:

- 11.08.2010 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

Дроздык А.В. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.01.2011 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией;

- 31.03.2011 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- 30.05.2011 приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

- 18.01.2012 приговором Ленинского районного суда <адрес> от 18.01.2012 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17.05.2012 года и постановления Президиума Кемеровского областного суда от 17.12.2012 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции № 323-ФЗ от 03.07.2016 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции № 323-ФЗ от 03.07.2016 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 31.03.2011 года, от 30.05.2011 года) Дроздыка А.В. считать осуждённым к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.

- 31.05.2012 осуждённым приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Дроздыка А.В. считать осуждённым к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2012 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 05.07.2012 приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учётом кассационного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда от 20.09.2012 года по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дроздык А.В. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 04.10.2012 года по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией.

- 04.10.2012 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от июня 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2012 года, от 05.07.2012 года) Дроздыка А.В. считать осуждённым к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 26.02.2013 приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции № 323- ФЗ от 03.07.2016 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции № 323- ФЗ от 03.07.2016 года (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.10.2012 года) Дроздыка А.В. считать осуждённым к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.08.2010 года) Дроздыка А.В. считать осуждённым к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 10.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Дроздыка А.В. считать осуждённым к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2013 года) Дроздыка А.В. считать осуждённым к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы.

- 06.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении <данные изъяты>») к 10 месяцам ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении <данные изъяты>») к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.05.2016 года) Дроздыка А.В. считать осуждённым к 3 годам ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Дроздык А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что поскольку судом по некоторым приговорам ему было снижено наказание, то просит снизить ему срок наказания, которое он отбывает в настоящее время.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ).

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что Дроздык А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для обеспечения его личного участия при рассмотрении уголовного дела, т.е. данное учреждение не является для Дроздык А.В. местом отбывания наказания, однако, с учетом практики Кемеровского областного суда, чтобы не ограничивать доступ осужденного к правосудию, суд вынужден рассмотреть поданное им ходатайство вопреки требованиям ч.3 ст.396 УПК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Осужденный Дроздык А.В. подал ходатайство в Заводский районный суд <адрес>, находясь в СИЗО-1 <адрес>, в котором содержится с 7 июля 2016 года.

Согласно справке СИЗО-1 <адрес> за период нахождения в данном учреждении в отношении Дроздык А.В. постановлено шесть приговоров (от 07.09.2016, 15.11.2016, 20.12.2016, 01.02.2017, 13.04.2017, 25.05.2017), вступивших в законную силу соответственно 10.11.2016, 16.01.2017, 31.12.2016, 05.04.2017, 10.07.2017, 21.08.2017. Кроме того в отношении него имеется приговор от 05.09.2017, который в законную силу до настоящего времени не вступил. За данный период времени в исправительные учреждения для отбывания наказания Дроздык А.В. не этапировался.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из изложенного выше следует, что осужденный Дроздык А.В. фактически отбывает наказания по шести вступившим в законную силу приговорам в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, ожидая направления в исправительную колонию для отбывания наказания, в связи с чем его ходатайство было подсудно Заводскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из постановления указание суда на то, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не является для Дроздыка А.В. местом отбывания наказания, а также указание на рассмотрение данного ходатайства осужденного вопреки требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ – отнесено к категории мелкого хищения, совершение которого влечет административную, а не уголовную ответственность.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о необходимости приведения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.01.2011 и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2012 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменения, внесенными в Уголовный закон, и освобождении Дроздыка А.В. от наказания в связи с декриминализацией деяния, поскольку ущерб по преступлениям по данным приговору составляет менее 2500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что:

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 18.01.2012 Дроздык А.В. осужден по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сумма ущерба составляет соответственно 4825 рублей и 4608,83 рублей;

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от 26.02.2013 Дроздык А.В. по событию от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сумма ущерба составляет 3500 рублей, по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сумма ущерба составляет 2600 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, вывод суда об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» по указанным приговорам является верным, поскольку сумма ущерба составляет менее 5000 рублей, с переквалификацией действий Дроздыка А.В. по приговору от 18.01.2012 на ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению со снижением наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, а также со снижением наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31.05.2012 в которое вошло наказание по приговору от 18.01.2012, по приговору от 26.02.2013 - с переквалификацией действий по событию от 27.10.2011 на ч.1 ст.158 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ со снижением наказания, как за данные преступления, так и по совокупности преступлений по данному приговору.

Однако, придя к правильному выводу о снижении наказания по указанным выше приговорам в связи с изменениями, улучшающими положение осужденного, суд первой инстанции, в нарушение требований уголовного закона, не снизил наказание по последующим приговорам в отношении Дроздык А.В. от 10.05.2016, 06.06.2016, 07.09.2016, 15.11.2016, 01.02.2017, 13.04.2017, 25.05.2017, назначенное по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, в которые последовательно входило наказание по предыдущим приговорам, по которым снижено наказание.

При указанных основаниях наказание, назначенное осужденному данными приговорами, подлежит снижению.

Кроме того, суд в постановлении ошибочно квалифицировал действия осужденного по приговору от 18.01.2012 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от 26.02.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, поскольку данным законом внесены изменения не в статьи 158 и 159 УК РФ, а в примечания к ст. 158 УК РФ. Действия осужденных следовало квалифицировать по приговору от 18.01.2012 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, а по приговору от 26.02.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, приговоров Центрального районного суда <адрес> от 19.01.2001, Заводского районного суда <адрес> от 14.05.2002, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2006, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2007, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.04.2007, судимости по которым погашены и не имели правового значения при назначении наказания по последующим приговорам.

Суд апелляционной инстанции находит неверным вывод суда, что по таким же мотивам не имеется оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Центрального районного суда <адрес> от 17.04.2007 и Ленинского районного суда от 24.08.2007, поскольку данные приговоры учитывались при определении рецидива при назначении Дроздыку А.В. наказания по приговорам от 11.08.2010, 13.01.2011, 31.03.2011, 30.05.2011, 18.01.2012, 31.05.2012, 26.02.2013.

Вместе с тем приговором Центрального районного суда <адрес> от 17.04.2007, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 07.07.2008, Дроздык А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 за покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по приговору Ленинского районного суда от 24.08.2007, с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 14.07.2008, Дроздык А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при этом размер ущерба составил 5850 рублей.

Таким образом, изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, не улучшают положение осужденного по приговорам от 17.04.2007 и от 24.08.2007.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и изменения на менее тяжкую категорий преступлений, по которым осужден Дроздык А.В..

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 введена в действие статья 53.1 УК РФ, предусматривающая назначение наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены Дроздыку А.В. лишения свободы на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного.

Иных изменений, которые бы улучшали положение Дроздыка А.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, вносимые судом апелляционной инстанции изменения, не являются основанием для дальнейшего вмешательства в приговор от 05.09.2017, который не вступил в законную силу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда <адрес> от 14 сентября 2017 года в отношении Дроздыка А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не является для Дроздыка А.В. местом отбывания наказания, а также указание на рассмотрение данного ходатайства осужденного вопреки требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от 18.01.2012 считать Дроздыка А.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вместо ошибочно указанной редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

По приговору Центрального районного суда <адрес> от 26.02.2013 считать Дроздыка А.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст. 30 – п. 2а» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вместо ошибочно указанной редакции ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Сократить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.05.2016, назначенное по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 26.02.2013), - до 2 лет 2 месяцев ограничения свободы.

Сократить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.06.2016, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.05.2016), - до 2 лет 10 месяцев ограничения свободы.

Сократить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.09.2016, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2016), - до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Сократить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.11.2016, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2016), - до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Сократить наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от 01.02.2017, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.11.2016), - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Сократить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.04.2017, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2017), - до 4 лет лишения свободы.

Сократить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.05.2017, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2017), - до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дроздыка А.В. удовлетворить.

Судья: подпись М.И.Мельникова

Копия верна. Судья М.И.Мельникова