Апелляционное постановление № 22-488/15 от 04.02.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Осипенко В.А. Дело 22-488/15

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Тарасенко И.В.,

при секретаре – Кириллове И.А.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

защитника - Алябьевой О.А.

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного С на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора от <...> года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение адвоката и осужденного поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от <...> С осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> С осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осуждённый С обратился в суд с ходатайством об устранения неясностей, возникших при исполнении приговора суда, зачете времени содержания под стражей.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, осужденному С отказано в удовлетворении ходатайства об устранения неясностей, возникших при исполнении приговора суда, зачете времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осуждённый С просит постановление суда отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как верно указал в своем постановлении суд первой инстанции, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно исследованным в суде первой инстанции материалам дела было установлено, что последний приговор в отношении С был постановлен <...> Белореченским районным судом Краснодарского края в связи с чем срок наказания исчисляется с 05.07.2013года. Так постановлением Белореченского районного суда от <...> в отношении С была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и при постановлении приговора от <...> судом был учтен период нахождения лица под стражей. В связи с чем оснований для зачета времени содержания под стражей с <...> по <...> у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого С об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора от <...> года. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента его провозглашения.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.