Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 на постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области и в отношении осужденного

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором <суда> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., выслушав участников процесса: защитника Мороз М.А., просившую об отмене постановления суда, возражения прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору <суда> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На условно осужденного возложены обязанности: ежемесячно являться в филиал по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением <суда> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением ФИО3ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в Черепановский районный суд Новосибирской области поступило представление начальника филиала по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО об отмене условного осуждения ФИО3, поскольку условно осужденный допустил нарушения условий отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2016 года данное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО3 по приговору <суда> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения ФИО3 под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО3выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, так как суд не разбирался в деле, а ему не дали возможности себя защитить и сказать последнее слово.

Обращает внимание суда на то, что он ежемесячно являлся на регистрацию в специализированный государственный орган и не менял постоянного места жительства. Пояснил, что, когда он приехал с командировочных работ, то застал свою сожительницу в худшем состоянии, видеть она стала еще хуже, в связи с чем он стал выполнять всю работу по дому, утомлялся и позволял себе выпить немного спиртного. В случае, если спиртного было мало, то шел в магазин за дополнительным, при этом общественный порядок не нарушал, не кричал, не буянил, просто шел к назначенной цели. Просит учесть, что его слабовидящая супруга находится в беспомощном состоянии и нуждается в его уходе и поддержке.

Также указывает, что составленные в отношении него сотрудниками полиции протоколы незаконны, подписаны им под моральным и психологическим давлением, во время их составления он был трезв, однако после полученных травм его походка стала такой, что можно подумать, что он в состоянии опьянения, хотя спиртные напитки он давно не употребляет, а экспертиз, подтверждающих обратное, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, и быть рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Как следует из материалов дела, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО3 поставлен на учет в филиал по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО1 осужденному ФИО3 разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также последствия невыполнения им обязанностей, возложенных на него приговором суда и последствия нарушения им общественного порядка, о чем у него отобрана подписка, а также выдана памятка условно осужденного к испытательному сроку.

Однако в это же день - ДД.ММ.ГГГГ осужденный совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В связи с совершенным административным правонарушением с осужденным ФИО3 сотрудниками филиала по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО проведена профилактическая беседа ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ<судом>ФИО3 продлен испытательный срок на один месяц.

Между тем, осужденный ФИО3 каких-либо выводов для себя не сделал, на меры профилактического характера реагировать не стал, положительных выводов для себя не сделал.

Так, согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО3 вновь привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественных порядок, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности осужденным не обжаловались и вступили в законную силу.

При этом из протоколов об административных правонарушениях по указанным делам усматривается, что ФИО3 собственноручно дважды признал факты употребления им спиртных напитков в общественных местах.

Факты совершения данных правонарушений ФИО3 также признал в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые собственноручно дал инспектору уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, пояснив о том, что действительно совершал данные административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО3 продолжил совершать административные правонарушения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был вновь привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, а также доводам защитника, озвученным в судебном заседании, правильно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Черепановскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <суда> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение общественного порядка условно осужденным, которое выразилось в том, что он в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, два и более раза.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

При изложенных обстоятельствах, оспаривание осужденным в апелляционной жалобе событий административных правонарушений, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также осознание им своего поведения и принятие мер к изменению своего образа жизни, а также его трудоустройство и семейное положение, не оказывают влияния на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Поскольку ч. 7 ст. 399 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения представлений уголовно-исполнительных инспекций об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда, не предусматривает предоставления последнего слова осужденному при рассмотрении материалов связанных с исполнением приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его прав также являются несостоятельными.

Порядок и регламент судебного разбирательства, установленный уголовно-процессуальным законом и закрепленный в ст. 399 УПК РФ для данной категории дел, судом первой инстанции соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3, приходит к заключению, что осужденный нуждается в отбывании назначенного наказания реально, вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения ФИО3 является убедительным.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене либо изменению постановления суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2016 года об отмене в отношении ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий