Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение с направлением ее для отбывания неотбытой части наказания сроком 02 года 04 месяца 10 дней в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение осужденной ФИО1 (путем видеоконференцсвязи) и адвоката ФИО4 в интересах осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора ФИО10 полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 10 дней, возложены обязанности: в течение 10 суток со дня освобождения встать на учет в ОМВД по месту жительства, в период условно-досрочного освобождения не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> суд <адрес> с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденной ФИО1

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено. ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима с приведением соответствующих мотивов.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО5, выражают свое не согласие с постановлением суда, считают его не законным и не обоснованным, просят его отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат ФИО5 указывает, что возложенную на осужденную обязанность не покидать постоянного места жительства ФИО1 не нарушала. После освобождения из мест лишения свободы не имела возможности оформить домовладения, из-за отсутствия денежных средств. В этой связи, дважды привлекалась к административной ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства, при этом проживала по указанному адресу, не меняя места жительства. Также привлекалась к административной ответственности из-за ругани с соседкой за земельный участок, который являлся спорным пока не было оформлено домовладение. Данное административное правонарушение перестало быть актуальным по прошествии времени более года. ФИО1 была трудоустроена сторожем, из-за задержки в выплате заработной платы, уволилась и встала на учет в бюро занятости с целью изыскания другой работы, более высокооплачиваемой.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с отрицательной характеристикой, представленной в обоснование заявленного ходатайства представителем филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, сообщает, что в судебном заседании защитником были представлены нотариально заверенные положительные характеристики в отношении осужденной от соседей и родственников, обращает внимание суда на то обстоятельство что ранее ею в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> предоставлялись характеристики и справки с места работы, которые не были приобщены к материалу в обоснование заявленного ходатайства, также не согласна с отрицательной характеристикой на л.д. 26 материала. Обращает внимание, что вопреки пояснениям представителя УИИ ФИО6 о том, что она не явилась на регистрацию без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, дата ее явки для регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, четвертый понедельник месяца, и как следует из протокола судебного заседания, автор жалобы отправлял смс - сообщение представителю УИИ ФИО6 о том, что не сможет приехать, после чего явилась добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что штрафы за совершенные административные правонарушения ею были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дату оплаты штрафов она в судебном заседании не называла. Более того, оплата штрафа за совершенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ ею была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сообщает, что в постановлении суда первой инстанции неверно указаны сведения о привлечении ее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. указанное правонарушение ею было допущено годом ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также осужденная полагает, что сроки давности привлечения ее к административной ответственности истекли на следующий день после оплаты административных штрафов. Также осужденная ФИО1 сообщает, что отражение в представлении начальника по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> сведений о том, что она злоупотребляет спиртными напитками является не верным, поскольку в отношении нее соответствующих экспертиз и освидетельствований не проводилось. Полагает, что нарушения, за которые она привлекалась к административной ответственности были допущены ею более года назад, что по ее мнению, свидетельствует о том, что она встала на путь исправления. Отражение в представлении сведений о ее общении с лицами негативной направленности не подтверждены материалами, заявленными в обоснование заявленного ходатайства. Считает, что жалобы от ФИО7 на ее противоправное поведение являются голословными и не подтверждены объективными данными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 4.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд по месту жительства осужденного по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО11. об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> осужденная ФИО1 была освобождена из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней.

После освобождения из-под стражи ФИО1 была поставлена на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ей были разъяснены обязанности в период оставшейся неотбытой части наказания, а также последствиях их неисполнения, положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, в том числе, о возможности отмены ее условно-досрочного освобождения в случае нарушения ей общественного порядка.

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно совершила административные правонарушения ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ – проживание по месту жительства с марта 2020 без регистрации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам которых ФИО1 была подвергнута административным взысканиям в виде штрафа.

Совершение осужденной ФИО1 в период условно-досрочного освобождения более двух административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, уже является достаточным основанием для решения вопроса об отмене ей условно-досрочного освобождения,

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, имеющихся в исследованном судом материале, представленных в <адрес> суд <адрес>, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденной ФИО1 для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение.

Что касается доводов апелляционных жалоб, о том, что ФИО1 была привлечена в 2020 и 2021 годах, а также оплатила назначенные штрафы, то данные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции и не повлияли на вынесение законного и мотивированного решения.

Оспариваемые осужденной объяснительные на л.д. 48, 50 отражает субъективную оценку ее личности со стороны указанных лиц. Сведения, изложенные в данных объяснительных, соответствуют представленным материалам. У суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия указанных документов.

Указание осужденной и адвоката в апелляционных жалобах о положительных характеристиках, о том, что ФИО1 постановлена на учет в центр занятости населения по содействию в поиске подходящей работы, о намерении вести законопослушный образ жизни, о наличии престарелой матери, сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменений. Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий Е.О. Данилочкина