Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июня 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы ФИО1, пояснения осужденного Кривохатского и его адвоката Глуховой М.В., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2011 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ( учетом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 15.12.2011г.) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2011г.

11 декабря 2014 года осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного выше приговора.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года ФИО1 в восстановлении срока кассационного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие. Ссылается на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в установленном порядке в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии действующей на момент принятия судом постановления ч. 3 ст. 401.2 УК РФ, вступившее в законную силу судебное решение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ в главу 47.1 УПК РФ изменения, в соответствии с которыми ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ признана утратившей силу с 01 января 2015 г., что позволяет обращаться осужденным для обжалования судебных решений, с которыми они выражают несогласие, без ограничения срока с соблюдением принципа инстанционности и иных требований главы 47.1 УПК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что срок для кассационного обжалования судебных решений ФИО1 не пропущен.

При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Данное обстоятельство не влечет разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных решений осужденным, поскольку сила Федерального закона является выше решения суда и данный закон подлежит непосредственному применению.

Таким образом, в соответствии с внесенными изменениями, осужденный имеет право обжаловать вынесенные в отношении него судебные решения без ограничения срока на кассационное обжалование, что в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, гарантирует соблюдение законных прав и интересов осужденных.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 21 июня 2011 г., отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина