Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца
<адрес>,

о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор <адрес> от 31 октября 2019 года и апелляционное определение <адрес> от 09 января 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 31 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением <адрес> от 09 января 2020 года приговор <адрес> от 31 октября 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

15 ноября 2021 года на указанные приговор и апелляционное определение осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, поскольку ему не были известны срок и порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку осужденным не приведено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что ни в апелляционном определении, ни в ходе судебных заседаний ему не разъяснялся порядок и сроки кассационного обжалования, юридического образования он не имеет, что в совокупности считает уважительными причинами пропуска срока кассационного обжалования. Обращает внимание, что получил копию приговора с необходимой отметкой о его вступлении в законную силу уже по истечении сроков кассационного обжалования. Просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ», кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ», которым была дополнена статья 401.3 УПК РФ частью четвертой, лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом данных норм закона, как правильно указал суд первой инстанции, срок на обжалование приговора <адрес> от 31 октября 2019 года, апелляционного определения <адрес> от 09 января 2020 года для осужденного истек 24 августа 2021 года, а кассационная жалоба была написана им 23 сентября 2021 года, то есть спустя почти месяц после истечения срока для ее подачи.

В качестве уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования, осужденный сослался лишь на то, что в апелляционном определении от 09 января 2020 года ему не был разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

Вместе с тем, на момент вынесения вышеуказанного апелляционного определения уголовно-процессуальный закон не содержал требования об обязательном указании в апелляционном определении на разъяснение порядка и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Такое требование стало обязательным лишь после вступления в силу Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ».

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 82) по возвращению из совещательной комнаты и оглашения вводной и резолютивной частей апелляционного определения, председательствующим было разъяснено право на обжалование решений апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.35 УПК РФ, т.е. в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в ходатайстве осужденного каких-либо уважительных причин пропуска им срока кассационного обжалования.

Юридическая неграмотность осужденного, как на то им указано в апелляционной жалобе, сама по себе не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования.

Доводы осужденного о получении им копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу по истечении сроков кассационного обжалования являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам, согласно которым такая копия приговора была получена им под роспись 27 января 2020 года (т. 3 л.д. 99).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор <адрес> от 31 октября 2019 года, апелляционного определения судебной <адрес> от 09 января 2020 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Помимо этого, принятое судом решение никак не препятствует осужденному обжаловать постановленный в отношении него приговор в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года в отношении Благого СВ. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий