Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Саида Р.Х.. в интересах Д., возражение на жалобу помощника прокурора Б. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года, которым

в удовлетворении требований Д. о снятии с него судимости по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 14.01.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по истечение срока ее погашения, отказано.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 14.01.2005 года Д. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. 05.08.2011 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости – 05.08.2019 года.

Д. обратился в суд с заявлением о досрочном снятии судимости. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И.Е., поддержавшую доводы жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Голота А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Саид Р.Х. считает постановление суда незаконным по следующим основаниям: суд необоснованно не признал светокопию расписки потерпевшей о возмещении причиненного ей материального ущерба, как доказательство возмещения этого ущерба, поскольку, как указывает адвокат, иск Д., согласно исполнительному листу, погашен. Далее указывает, что отсутствие приводов в полицию указано в характеристике, подписанной, в том числе и участковым уполномоченным. Также считает адвокат, что наличие временного удостоверения личности, в котором указаны его данные, не могут служить основанием для отказа в погашении судимости, поскольку Д. в суд предоставил свидетельство о рождении. Также личность Д. была установлена при его осуждении в 2005 году.

По этим основаниям считает, что судом вынесено преждевременное решение, которое, по мнению адвоката, подлежит отмене. Просит постановление суда отменить.

В возражении на жалобу помощник прокурора района Б. просит постановление суда оставить без изменения, как законное.

Суд, исследовав все представленные материалы, находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ снятие судимости означает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. Возможность снятия судимости не связана ни с категорией совершенного преступления, ни с видом отбытого наказания. Условием снятия судимости является безупречное поведение лица, отбывшего наказание, и возмещение им вреда, причиненного преступлением

При рассмотрении ходатайства суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости в период после отбытия наказания. Безупречное поведение должно со всей очевидностью свидетельствовать, что определенные меры контроля и ограничения в отношении этого лица излишни, поскольку лицо безупречно ведет себя дома, в быту, в общественных местах, его отношение к труду.

Безупречное поведение должно быть длительным, продолжаемым, то есть за весь период после освобождения из мест лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Д. обратился в суд с заявлением о погашении его судимости с целью последующего принятия российского гражданства. В судебном заседании установлено, что заявитель проживает на территории РФ с 1992 года, куда приехал с родителями. Обучался в ПУ-55 ст. Кущевской, при этом являлся гражданином <...>. До 23 лет ни гражданство, ни паспорт гражданина РФ не получал, являясь гражданином <...>. 05.08.2011 года Д. был освобожден из места лишения свободы и, согласно представленным материалам, 10.02.2012 года въезжал в РФ, как гражданин <...>. В течение всего 2012 года по март 2013 года Д. въезжал и выезжал с территории <...> в РФ по приглашению в <...> по национальному заграничному паспорту на его имя, срок действия которого до 2018 года (л.д. 54-55). Вместе с тем, паспортно-визовая служба <...> сообщает, что Д. паспортом гр. Р. Абхазия не документировался (л.д. 56). В деле имеется характеристика, подписанная главной администрации сельского поселения и участковым инспектором, в которой говорится, что за время проживания в <...>Д. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Как вытекает из требований ч. 5 ст. 86 УК РФ - безупречное поведение должно быть длительным, продолжаемым, то есть за весь период после освобождения из мест лишения свободы. Однако в характеристике не сказано – с какого времени заявитель проживает в <...>, если после освобождения в 2011 году по март 2013 года он проживал в <...> и в Российскую Федерацию приезжал по приглашению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает длительное и безупречное поведение Д. после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для удовлетворения заявления Д. и отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.12, 389,20, 389.23, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>