Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 25.07.2017, которым

удовлетворено заявление ФИО7 о возмещении реабилитированному расходов на оплату услуг адвоката и взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО7 в качестве возмещения вреда реабилитированному понесенные по уголовному делу расходы на оплату услуг защитника в размере 42311 рублей.

Заслушав выступление представителя Министерства финансов РФ ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18.09.2015 в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

27.10.2015 по данному уголовному делу ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17.04.2016 ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

25.05.2016 в отношении ФИО7 так же возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое соединено в одно производство с делом №, с присвоением делу №.

03.06.2016 ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09.06.2016 старшим следователем СО ОМВД России по ЗАТО г. Фокино в отношении ФИО7 прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

ФИО7 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в порядке права на реабилитацию, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 25.07.2017 данное заявление удовлетворено и взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО7 в качестве возмещения вреда реабилитированному понесенные по уголовному делу расходы на оплату услуг защитника в размере 42311 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО3 указала, что с постановлением не согласна, поскольку взысканная судом сумма в размере 42311 рублей (с учетом индексации) за оказанную юридическую помощь при проведении предварительного расследования не соответствует требованиям разумности и справедливости, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Взыскание должно производиться в разумных пределах, так как является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Кроме этого, ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов. Просит постановление отменить и в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении.

По смыслу закона, право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 оплатила услуги по защите ФИО7 в контору адвокатов г. Фокино, о чем свидетельствуют квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, на общую сумму 40000 рублей.

Между тем, заявление о допуске защитника по соглашению ФИО5 (л.д. 43), соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 72-73), а так же ордера (л.д. 44 и 46) подтверждают факт оплаты услуг защитника ФИО5 по уголовному делу №, предварительное следствие по которому проводилось с 18.09.2015 по 09.06.2016.

Более того, свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что по просьбе сына было заключено соглашение с адвокатом конторы адвокатов ЗАТО г. Фокино ФИО5 по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам представителя Министерства финансов РФ указанные выше расходы подтверждены исследованными судом документами, в соответствии с которыми на основании заключенных с адвокатом соглашения на оказание юридической помощи были оплачены соответствующие услуги.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о завышенном размере взысканных расходов на оказание юридической помощи адвокатом так же являются несостоятельными. С учетом сложности уголовного дела и срока предварительного следствия размер взысканного имущественного вреда таковым не является.

Основания для удовлетворения указанных расходов в постановлении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, судом правомерно указано о наличии причинной связи между произведенными затратами и незаконным привлечением ФИО7 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Фокинского городского суда Приморского края от 25.07.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 25.07.2017, которым удовлетворено заявление ФИО7 о возмещении реабилитированному расходов на оплату услуг адвоката и взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО7 в качестве возмещения вреда реабилитированному понесенные по уголовному делу расходы на оплату услуг защитника в размере 42311 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО7 проживает по адресу: <адрес>.