Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года материал по апелляционной жалобе адвоката Королевой О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года, которым

ГУРКОВУ ЕН, родившемуся <дата> года в <адрес>, гр-ну РФ, <данные изъяты> проживавшему <адрес>, судимому

Отменено условное осуждение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 января 2014 года, ФИО1 направлен в места лишения свободы по указанному приговору на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 января 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года на основании ст.73 УК РФ - с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию с периодичностью, установленной органом, осуществляющим исправление осужденных, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью, трудоустроиться в месячный срок, либо в тот же срок встать на учет в центр занятости.

Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 августа 2014 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц.

Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2014 года ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - получить паспорт гражданина РФ в течение 2х месяцев.

Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц.

Начальник филиала по Н.Пойма ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просит ФИО1 отменить условное осуждение по приговору суда от 29 января 2014 года и направить в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда, указывая, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, за что неоднократно постановлениями судьи продлевался испытательный срок, однако ФИО1 продолжает злостно нарушать условия отбывания наказания. 20 апреля 2016 года ФИО1 вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 10 мая 2016 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. За допущенные нарушения порядка отбывания наказания осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Королева О.Н. в интересах осужденного ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать, поскольку постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, представление недостаточно обоснованно и составлено в нарушение и неправильном применении нормы уголовного закона. Судом первой инстанции нарушены требования ч. 2 ст.399 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 05 июля 2016 года, ФИО1 был извещен 29 июня 2016 года, то есть за 6 суток до судебного заседания. в принятии решения об отмене условного осуждения суд, опираясь на 2 постановления по делу об административном правонарушении пришел к выводу о систематическим нарушении общественного порядка при этом не дал какой-либо правовой оценки объяснениям осужденного, а также обстоятельствам составления и подписания протокола об административном правонарушении, не проверил их достоверность, не опровергнул их в постановлении. УИИ были нарушены, как положения ст.190 УИК РФ, так и инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции общества. Объяснение о нарушении общественного порядка по событию от 10 мая 2016 года уголовно-исполнительной инспекцией у осужденного взято не было. За два нарушения общественного порядка по событиям от 20 апреля 2016 года, от 10 мая 2016 года, было вынесено только одно официальное предостережение. Судом, не дана правовая оценка, приобщенной положительной характеристике с места работы на ФИО1, нахождения у него на иждивении 4 детей, не работающей супруги.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного начальник филиала по Н.Пойма ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит оставить постановление судьи без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусова А.В. просит оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УИИ и прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.397,399 УПК РФ при рассмотрении представления начальника филиала по Н.Пойма ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об отмене испытательного срока осужденному ФИО1 тщательно проверил материалы, представленные администрацией уголовно-исполнительной инспекции, в том числе виновность условно осужденного и основания для отмены условного осуждения.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания, а также осужденного суд обоснованно установил факт систематического нарушения ФИО1 общественного порядка.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об обязанностях, возложенных на него, в том числе он был ознакомлен с решениями суда о продлении ему испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей, в том числе не допускать нарушений общественного порядка. ФИО1 также неоднократно предупреждался в соответствии с ч. 1 ст.190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения. Каких-либо нарушений уголовного законодательства, уголовно-процессуального законодательства, в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, судом первой инстанции допущено не было.

Осужденный надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, никаких нарушений в этой части судом первой инстанции не допущено.

В соответствие с ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им нарушения общественного порядка, в частности, в течение 2016 года - 2 раза, и таким образом, систематически допускал нарушения общественного порядка.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания предупрежденный об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно продлялся испытательный срок за нарушения порядка отбывания наказания, систематически нарушал общественный порядок за, что наказывался в административном порядке и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволило суду прийти в соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, и направлении его на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июля 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королевой О.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен