Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области 12 августа 2014 года, которым её ходатайство о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытого наказания оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Ермаганбетова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 апреля 2014 года осуждена Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 28 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 4 декабря 2013 года по 27 апреля 2014 года включительно.

Осуждённая ФИО1 в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ обратилась в Ясненский районный суд Оренбургской области с ходатайством о зачёте в срок отбытого наказания времени содержания под стражей.

Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд отказывая в удовлетворении её ходатайства, необоснованно руководствовался лишь требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, проигнорировав требования Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека и основных свобод, а также Пакта о гражданских и политических правах.

В возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и.о. прокурора Ясненского района Оренбургской области просит постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы о зачёте времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Из представленного материала видено, что при постановлении приговора Ясненским районным судом Оренбургской области в отношении ФИО1, судом первой инстанции разрешался вопрос о зачёте времени её содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Так, суд постановил зачесть период с 4 декабря 2013 года по 27 апреля 2014 года, в течение которого осуждённая находилась под стражей, в срок отбытого наказания и исчислять начало срока отбывания наказания с 28 апреля 2014 года.

Таким образом, вопрос, о разрешении которого осуждённой поставлен вопрос в ходатайстве, судом разрешён при постановлении приговора.

Судом первой инстанции обоснованно признан не соответствующим уголовному закону довод ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Доводы осуждённой о том, что судом не приняты во внимание Конституция РФ, Всеобщая декларация прав человека и основных свобод, а также Пакт о гражданских и политических правах, суд апелляционной инстанции находит надуманным.

Указанные в апелляционной жалобе международные правовые нормы полностью соответствуют действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость прямой ссылки на них в судебном акте отсутствует.

Таким образом, обжалуемое постановление принято судом с соблюдением действующего законодательства, оно является законным, основано на представленных данных и полностью им соответствующим, а выводы суда, изложенные в нём – убедительно мотивированными.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию судебного постановления, не нарушены, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытого наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова