Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЮЮЮ на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела,

доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

выслушав объяснения адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ЮЮЮ,

мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ЮЮЮ был признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от <данные изъяты> приговор был изменен: из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка как на доказательства на протокол осмотра и прослушивания видеозаписи разговора подозреваемых ЯЯЯ и ЮЮЮ, в остальной части приговор суда был оставлен без изменения.

<данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> от осужденного ЮЮЮ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН Росси по <данные изъяты>, поступило ходатайство с просьбой об ознакомлении его с материалами уголовного дела для составления надзорной жалобы.

Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному ЮЮЮ в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку для обжалования приговора в порядке надзора необходимы копия приговора суда и определение кассационной инстанции, которые ему неоднократно направлялись, также как и копии протоколов судебных заседаний.

В апелляционной жалобе осужденный ЮЮЮ просит постановление суда отменить; его ходатайство возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе, чтобы он мог в полной мере реализовать свои Конституционные права.

В обоснование доводов жалобы осужденный ЮЮЮ ссылается на то, что судья <данные изъяты> городского суда грубо нарушил положения ст.119 Конституции и закон РФ от <данные изъяты> «О статусе судей»; решение судьи ущемляет его Конституционные права и свободы как человека и гражданина; указывает на ст.47 УПК РФ и Определение Конституционного Суда РФ №189 от 25 мая 2006 года, которые дают право на повторное ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора и его вступления в законную силу; полагает, что судья ЖЖЖ специально препятствует ему в осуществлении Конституционных прав, поскольку постановил в отношении него приговор <данные изъяты> году.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 365-О, стороны в уголовном судопроизводстве вправе лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий, однако это не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанного права, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов дела.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для перевода осужденного ЮЮЮ из исправительного учреждения, где тот отбывает наказание в виде лишения свободы, в суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принятым судом решением права и законные интересы осужденного ЮЮЮ нарушены не были, поскольку в соответствии с п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, он может реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе путем снятия копий необходимых документов с помощью технических средств, через адвоката или иное доверенное лицо, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, осужденный ЮЮЮ, указанным правом воспользовался, т.к. копии приговора, определения судебной коллегии и протоколов судебного заседания, ему уже неоднократно направлялись по его ходатайствам.

Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также учитывает, что положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не предусматривают перевод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из исправительных учреждений в суд для ознакомления с материалами уголовных дел.

Обстоятельства, дающие основание полагать, что судья ЖЖЖ лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данной жалобы, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.4 ст.7 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному ЮЮЮ было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЮЮЮ - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: