Гражданский кодекс часть 1

предоставившем удостоверение №4098, ордер №225277,
осужденного – Погорлецкого В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Погорлецкого < Ф.И.О. >7 на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, вступившего в законную силу приговора Крыловского районного суда от 09.11.2012 года.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Погорлецкого В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, судья,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года осужденному Погорлецкому В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, вступившего в законную силу приговора Крыловского районного суда от 09.11.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Погорлецкий В.В. полагал постановление Крыловского районного суда Краснодарского края подлежащим отмене по следующим основаниям: в своем ходатайстве им были указаны причины пропуска срока для обжалования, которые, по мнению, Погорлецкого В.В. явились уважительными, но данное обстоятельство не было принято судом во внимание при вынесении постановления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор считает постановление Крыловского районного суда Краснодарского края - законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании осужденный Погорлецкий В.В., защитник – адвокат Чамалиди Д.А. в интересах осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Пападопуло Е.И. просила постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года отменить, а апелляционное производство по апелляционной жалобе – прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года необходимо отменить, а апелляционное производства по делу прекратить по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов предметом апелляционного обжалования явилось решение суда от 31.10.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, вступившего в законную силу приговора Крыловского районного суда от 09.11.2012 года.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным Законом от 31.12.2014 года № 518-ФЗ внесены изменения в статьи 401.2 и 412.2 уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которых срок обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции, а также срок подачи надзорных жалоб - неограничен, в связи с изложенным, осужденному Погорлецкому В.В. необходимо разъяснить его право на обжалование, вступившего в законную силу приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года в установленном Законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, вступившего в законную силу приговора Крыловского районного суда от 09.11.2012 года - отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Погорлецкого В.В. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.А.Лунева