Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- <Дата> приговором Черновского районного суда г. Читы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено к отбытию 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от <Дата> освобождена условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 04 дня,

- <Дата> приговором Черновского районного суда г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Приговор от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно.

- осуждена при рецидиве преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учётом ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

- срок наказания постановлено исчислять с <Дата>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата>.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

-Несовершеннолетние дети осужденной переданы в орган опеки и попечительства администрации МР «<адрес>».

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> около 13 часов 15 минут <Дата>.

В судебном заседании осужденная, признав вину, согласилась с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение осужденной ФИО1, адвоката Ильиной М.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, выступление прокурора Гнедич Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым, и полагает, что суд, при назначении наказания необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в отношении нее возбуждено дело по ст.156 УК РФ. Приговор по этому делу еще не постановлен. Обращает внимание, что воспитанием своих детей она занималась, спиртными напитками не злоупотребляла, вину в совершении преступления признала, раскаялась. Просит приговор отменить, дать шанс находиться на свободе, применить ст.73 УК РФ, обязуется встать на учет, являться по первому вызову сотрудников полиции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ильина М.С., поддержав доводы жалобы, просили о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Гнедич Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены приговора, вместе с тем считает необходимым его изменить.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов дела обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденной не оспаривались.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется письменное заявление и его подтверждение в стадии судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против особого порядка.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ у суда не имеется.

Вид наказания осужденной определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом судом обоснованно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством и верно при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Также верными являются выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд обоснованно учел данные о личности осужденной, склонной к совершению преступлений, оснований не согласиться с решением суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора как основание для отмены условного осуждения, то, что Московская привлечена к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

По поступившей информации уголовное дело не рассмотрено, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат учету.

Кроме того, подлежит исключению из приговора учет при назначении наказания размер причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку Московская признана виновной за совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, то данное обстоятельство повторному учету не подлежало.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что суду следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие двоих несовершеннолетних детей у осужденной, поскольку в отношении них она родительских прав не лишена, а вопросы надлежащего либо ненадлежащего воспитания правового значения в данном случае не имеют.

Учитывая вышеизложенное назначенное ФИО1 наказание, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора как основание отмены условного осуждение учет обстоятельств, связанных с воспитанием подсудимой несовершеннолетних детей, а также учет при назначении наказания размер причиненного потерпевшей материального ущерба.

Признать смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Снизить назначенное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е. Арефьева

Копия верна: