Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Х. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2022 года, которым жалоба Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. по материалу КРСП <№...> пр-21 от 01 июля 2021 года возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, осуждённого и адвоката, просивших об отмене постановления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. по материалу КРСП <№...> пр-21 от 01 июля 2021 года при проведении проверки по его сообщению (заявлению) о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Каневскому району Е., Т., М., Н. при расследовании уголовного дела в отношении него.

Обжалуемым постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2022 года жалоба Х. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе осуждённый Х. считает постановление незаконным и просит его отменить. Указывает, что с вынесенным решением он не согласен, поскольку по настоящему делу нарушены его права и свободы. Утверждает, что при расследовании уголовного дела следователь допустил злоупотребление должностными полномочиями, выразившиеся в причинении ему физических и нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний. Приводит доводы о несогласии с отказом следователя в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении. Дает свою оценку материалам уголовного дела и доказательствам. Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения его жалобы. Приводит доводы, что следователь бездействовал и фактически никакую проверку по его заявлению не проводил. По его мнению, судья, выносившая обвинительный приговор по уголовному делу в отношении него, не могла быть беспристрастной при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, апелляционный суд считает постановление не подлежащим изменению или отмене, а жалобу осуждённого Х. – необоснованной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что в ней не указаны требования, которые соответствуют полномочиям судьи по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, что затрудняет определение судьей предмета обжалования и препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Данные выводы суда апелляционный суд признает правильными.

Из представленных материалов дела видно, что излагая доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает на бездействие следователя по его заявлению о преступлении, утверждает, что проверка следователем не проводится, при этом к жалобе прилагает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В заключительной части жалобы Х. не указывает, какое решение он просит суд принять.

Кроме того, доводы заявителя о допущенных в отношении него нарушениях закона при расследовании уголовного дела, окончившегося постановлением приговора, которые, по его мнению, влекут возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц досудебного производства, подлежали проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, так как влияли на итоговое судебное решение. Проверка этих доводов после приговора возможна только в рамках возбуждённого прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 49 УПК РФ, а не в порядке ст. 144, 125 УПК РФ.

Копия приговора, которым осуждён Х., к его жалобе также не приобщена, что не позволяет проверить доводы заявителя о якобы ненадлежащей проверке его заявления о совершении в отношении него следователем каких-либо неправомерных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда о возращении жалобы для устранения недостатков. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2022 года о возвращении заявителю жалобы Х. на действия (бездействие) старшего следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. по материалу КРСП <№...> пр-21 от 01 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: