Апелляционное постановление № 22-575/20 от 28.02.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья 1 инстанции – Ларева Л.Е. Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соколенко Ж.В., действующей в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Т. от Дата изъята , которым ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, частично удовлетворено.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Соколенко Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ш. от Дата изъята , с учётом постановления Ш. от Дата изъята , постановлений Ш. от Дата изъята , Е. от Дата изъята , ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ш. от Дата изъята , с учётом постановлений Ш. от Дата изъята , Е. от Дата изъята , ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ш. от Дата изъята , с учётом постановления Ш. от Дата изъята , апелляционного определения К. от Дата изъята , ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в Т. с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ.

Постановлением Т. от Дата изъята ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, в порядке исполнения, удовлетворено частично. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Ш. от Дата изъята с Дата изъята до дня изменения меры пресечения – Дата изъята , а также по приговору Ш. от Дата изъята с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу – Дата изъята (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговоры постановлено оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере разобрался в постановленных в отношении него судебных решениях.

Полагает, что суд первой инстанции пересчитал ему срок наказания, который давно с течением времени истёк самостоятельно.

Ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и ч. 2 ст. 10 УК Р, полагает, что срок назначенного ему наказания подлежал снижению.

Считает, что суд первой инстанции должен был также применить к нему положения ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить, снизить ему срок наказания по последнему приговору суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствие со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Суд нашёл основания только для частичного удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1, подробно изложив мотивы принятого решения.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, в соответствии с которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как усматривается из представленных материалов, приговорами Ш. от Дата изъята и Дата изъята ФИО1 осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, в отношении осуждённого избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с этим время его содержания под стражей по приговору Ш. от Дата изъята с Дата изъята до дня изменения меры пресечения, а также по приговору Ш. от Дата изъята с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу подлежало зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, не подлежал зачёту период содержания осуждённого ФИО1 в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также срок отбывания наказания в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, который, согласно внесённым изменениям, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. При совпадении сроков содержания в СИЗО, ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, исключению подлежит один период.

Кроме того, суд первой инстанции счёл необходимым при зачёте времени содержания под стражей осуждённого ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания учитывать половину дня, округлив его в пользу осуждённого, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно привёл приговоры Ш. от Дата изъята и Дата изъята в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от Дата изъята .

Основанными на законе являются и выводы суда о том, что пересмотр вышеуказанных судебных решений в отношении осуждённого ФИО1 не влечёт за собой снижение наказания, назначенного приговором Ш. от Дата изъята , по которому осуждённый отбывает наказание, а влияет только на погашение судимости.

Обоснованными являются и выводу суда о том, что приговор Ш. от Дата изъята не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, данным федеральным законом не внесено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, каких-либо других изменений, в том числе тех, о применении которых ходатайствует осуждённый в своей жалобе, после вынесения постановлений Ш. от Дата изъята и Е. от Дата изъята , улучшающих положение осуждённого, также не вносилось.

Таким образом, анализируя указанные судебные решения в отношении ФИО1, суд первой инстанции в постановлении обоснованно указал о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства осуждённого.

Мотивы и обоснования принятого решения, приведённые в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит законными и надлежащим образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Т. от Дата изъята в отношении осуждённого ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.