Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Давыдовой Л.Е., с участием прокурора Филиппова В.В., заявителя Ч.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч. в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ, на действия .......... отдела .......... СУ СК РФ по РС (Я) С.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ч. обратился в суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ с жалобой на действия .......... отдела .......... СУ СК РФ по РС (Я) С.

13 марта 2015 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ч.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным и вынести новое решение. Указывает, что им 08 августа 2014 года было отправлено заявление в прокуратуру РС (Я) А. о грубых нарушениях законодательства затрагивающие его конституционные права и свободы незаконными действиями по факту подлога материалов уголовного дела, проведения следственных мероприятий при фабрикации уголовного дела № ... в отношении него по ч. 4 ст. 111 УК РФ, следователем СУ СК РФ по г. Нерюнгри РС (Я) Д. 10 сентября 2014 года К. пропустив все разумные сроки для рассмотрений жалоб, дождавшись вынесения приговора от 08 сентября 2014 года, без какой-либо проверки действий следователя Д., вынес решение об отсутствии грубых нарушений закона в действиях следователя. 20 октября 2014 года он снова обратился с заявлением о проведении проверки в отношении следователя Д. и К.. Но 23 декабря 2014 года С. спустя два месяца вынесено решение без какой-либо проверки об отсутствии нарушений в действиях следователя Д., действия К. также не проверены. После чего он обратился с жалобой в суд. Ссылается, что .................... отдела, должностное лицо С., своим бездействием препятствует доступу к правосудию для восстановления его нарушенных прав и свобод, нарушая его права на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ч. поддержал жалобу, просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Прокурор Филиппов В.В. поддержал доводы жалобы частично, просит отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда.

В соответствии ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд, по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения вышеуказанных должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно ч. 6 Приказа от 17 октября 2014 года № 89 Следственного комитета Российской Федерации «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» в соответствии с ч. 5 ст. 39 УПК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2007, N 24, ст. 2830; 2011, N 1, ст. 16), статьей 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 15) и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 4, ст. 572; 2012, N 4, ст. 471; 2014, N 21, ст. 2683; N 36, ст. 4834), руководителям Главного управления процессуального контроля Следственного комитета и входящих в его состав управлений и отделов, осуществляющих функции процессуального контроля, руководителям управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел в федеральных округах Следственного комитета и входящих в его состав отделов, осуществляющих функции процессуального контроля, руководителям управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления Следственного комитета и входящих в его состав контрольно-зональных отделов, а также заместителям перечисленных руководителей (за исключением заместителя руководителя Главного управления процессуального контроля - руководителя управления процессуального контроля за расследованием особо важных дел и руководителей входящих в его состав отделов, осуществляющих функции процессуального контроля, а также их заместителей) следственных органов осуществлять по отношению к действиям и решениям должностных лиц следственных органов Следственного комитета, деятельность которых отнесена к предмету их ведения соответствующим организационно-распорядительным документом (за исключением действий и решений руководителей главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных управлений и следственных отделов и их заместителей, действий и решений руководителей следственных органов центрального аппарата Следственного комитета и их заместителей, в том числе процессуальных решений, согласованных в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с данными должностными лицами), осуществлять следующие процессуальные полномочия: по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы; по проверке материалов уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях; по отмене незаконных или необоснованных процессуальных решений; по даче письменных указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения и избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения.

Таким образом, .......... отдела .......... СУ СК РФ по РС (Я) С. в соответствии с ч. 5 ст. 39 УПК РФ и указанными нормами закона уполномочен осуществлять рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, а также отменять незаконные или необоснованные процессуальные решения, давать письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения и избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что жалоба на действия (бездействие) .......... отдела .......... СУ СК РФ по РС (Я) С. не образует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать обоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Ч. удовлетворить.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ч. в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ, на действия .......... отдела .......... СУ СК РФ по РС (Я) С. - отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников