Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Новороссийска Краснодарского края Шаповаловой Е.Г. на приговор Лениского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 июля 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в городе Новороссийске Краснодарского края, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, без определенных занятий, не военнообязанный, проживавший по адресу: <...><...><...>

судимый:

1) 05.04.2018 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

2) 05.04.2018 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. 28.12.2019 года исправительные работы заменены принудительными работами из расчета 1 день исправительных работ за 3 дня принудительных работ.

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 27.12.2018 года) на 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 19.01.2019 года) на 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 31.01.2019 года) на 1 год лишения свободы,

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать с 8 июля 2019 года в колонии-поселении, зачтя в этот срок время содержания под стражей с 8 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника осужденного < Ф.И.О. >1 – адвоката Ломака С.И., просившего удовлетворить представление,

у с т а н о в и л:

< Ф.И.О. >1 признан виновным в трех эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (марихуаны и гашиша) в значительных размерах (14,75 гр. марихуаны и 7,72 гр. и 2,83 гр. гашиша).

Преступления совершены 27 декабря 2018 года, 19 и 31 января 2019 года в городе Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора города Новороссийска Шаповалова Е.Г. указывает, что в резолютивной части приговора суд, в нарушение ст.70 УК РФ, не указал, по какому именно приговору присоединена неотбытая часть наказания к вновь назначенному судом наказанию, также не указано, каким образом осужденный должен следовать в колонию-поселение. Кроме этого суд сослался на отягчающие наказание обстоятельства, тогда как таковых не имеется. В связи с этим просит приговор изменить, указать в резолютивной части о назначении < Ф.И.О. >1 наказания по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 74 города Новороссийска от 5 апреля 2018 года. Также просит указать в резолютивной части приговора о следовании осужденного в колонию-поселение под конвоем, исключить из мотивировки наказания указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание и снизить назначенное наказание на 1 месяц.

При изучении доводов представления и проверке представленных материалов установлено следующее.

Виновность осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы о виновности в приобретении и хранении наркотических средств не оспариваются в жалобах. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении < Ф.И.О. >1 обвинительный приговор.

Действия < Ф.И.О. >1,Р. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по каждому из эпизодов.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено < Ф.И.О. >1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора указано: «в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенного мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.02.2019 года»

Согласно же ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, в нарушение требований ст.70 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении наказания суд указал не на приговор, а на постановление суда, вынесенное в порядке исполнения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела предыдущим приговором является приговор мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2018 года, сведения о котором следует внести в резолютивную часть приговора по настоящему делу.

Кроме этого, назначив наказание по совокупности приговоров, суд не учел, что по делу, по которому был вынесен приговор от 5 апреля 2018 года, < Ф.И.О. >1 содержался под стражей с 21 февраля 2018 года по 5 апреля 2018 года. Следовательно, срок содержания под стражей по предыдущему приговору необходимо было зачесть в срок лишения свободы, назначенный по последнему приговору, но суд этого не сделал. В этой части также приговор подлежит дополнению.

Также, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые заключены под стражу, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

По настоящему приговору < Ф.И.О. >1 мера пресечения изменена на заключение под стражу, но в резолютивной части приговора не указано, каким образом осужденный должен следовать в колонию-поселение. В связи с чем, в приговор следует внести соответствующие дополнения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. указывает, что в приговоре суд сослался на отягчающие наказание обстоятельства, тогда как таковых не имеется. Поэтому просит уменьшить размер назначенного наказания.

С этим доводом государственного обвинителя нельзя согласиться.

Имеющееся в мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, является явной опиской, поскольку при перечислении этих обстоятельства, суд привел лишь обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении отягчающих указал, что таковых не имеется.

Данная неясность может быть разрешена судом при исполнения приговора в порядке ст.396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 июля 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о назначении < Ф.И.О. >1 наказания по ст.70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №74 города Новороссийска от 5 апреля 2019 года.

- зачесть в срок лишения свободы < Ф.И.О. >1 время его содержания под стражей с 21 февраля 2018 года по 5 апреля 2018 года из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня лишения свободы в колонии-поселении.

- назначить осужденному < Ф.И.О. >1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части этот же приговор в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья