Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 ноября 2016 года материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Магадана Ломтевой И.В.
на постановление Магаданского городского суда Магаданской области
от 18 октября 2016 года, которым ходатайство осужденного

Гузев А.Н., родившегося
<дата> в <адрес>, гражданин <.......>, <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года, удовлетворено.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года в отношении Гузева А.Н. изменен.

Действия Гузева А.Н. переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления осужденного Гузева А.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Липинского А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших об оставлении постановления суда без изменения, выслушав мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года Гузев А.Н. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 апреля 2016 года) к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09 марта 2016 года.

Этим же приговором осужден К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 апреля 2016 года приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года в отношении Гузева А.Н. и К. изменен, исключено указание о назначении Гузеву А.Н. и К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, а также общая сумма ущерба в результате мошенничества изменена с <.......> рубля на <.......> рублей.

Осужденный Гузев А.Н. и его защитник Липинский А.В. обратились в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года, постановленного в отношении Гузева А.Н. в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и переквалификации действий Гузева А.Н. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ со снижением наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года указанное ходатайство удовлетворено, приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года
в отношении Гузева А.Н. изменен.

Действия Гузева А.Н. переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой Гузеву А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора
г. Магадана Ломтева И.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что на период совершения Гузевым А.Н. преступления распространялось действие ст. 159.4 УК РФ, введенной Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, также предусматривающей ответственность за мошенничество, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Однако суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции не нашли оснований для квалификации совершенного Гузевым А.Н. преступления как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 159 УК РФ дополнена частями 5,6 и 7, предусматривающими ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Санкция же ч.3 ст. 159.4 УК РФ являлась менее строгой в сравнении с ч.6 ст. 159, в связи с чем, оснований считать новый уголовный закон смягчающим наказание осужденного не имеется.

Полагает, что вопрос, связанный с переоценкой фактических обстоятельств дела, не может решаться в порядке исполнения приговора.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление суда, вынести новое постановление, которым ходатайство осужденного Гузева А.Н. и его защитника - адвоката Липинского А.В. о пересмотре приговора суда от 09 марта 2016 года в отношении Гузева А.Н. - оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а апелляционное представление удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно приговору Магаданского городского суда от 09 марта 2016 года Гузев А.Н. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 159 УК РФ дополнена, в том числе, частью 6, предусматривающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 года № 41 (в ред. от 24 мая 2016 года), преступления, предусмотренные ст. ст. 159-159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемом в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой предпринимательской деятельности.

По смыслу уголовного закона основанием для квалификации действий содеянного по ч.6 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Однако из приговора Магаданского городского суда от 09 марта 2016 года следует, что Гузев А.Н. осужден за хищение денежных средств, принадлежащих О. , которое он совершил, являясь <.......>О. то есть путем использования своего служебного положения, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того, из обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что каких-либо договорных обязательств, между Гузевым А.Н. и непосредственно О., являющегося потерпевшим, не имелось.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции, рассматривающим ходатайство осужденного Гузева А.Н. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Магаданского городского суда от 09 марта 2016 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в ст. 159 УК РФ, оценки не дано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о необходимости переквалификации действий осужденного Гузева А.Н. с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), которой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности совершенное в крупном размере, постановлено с нарушением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку судебное решение, улучшающее положение осужденного, отменяется, с целью реализации права осужденного на пересмотр судебного решения в порядке, установленном федеральным законом, ходатайство осужденного и его защитника подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Магадана Ломтевой И.В. удовлетворить частично.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области
от 18 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Гузев А.Н. и его защитника Липинского А.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года - отменить.

Материал по ходатайству осужденного Гузев А.Н. и его защитника Липинского А.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Судебное решения может быть обжаловано в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Ф. Кириенко