Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2015 года, которым ходатайство адвоката Скачко И.Ю. в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении

- направлено для разрешения по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

По приговору Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 года) ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Скачко И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1, однако постановлением судьи от 29 июля 2015 года указанное ходатайство направлено по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В апелляционной жалобеФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным, просить его отменить. Указывает, что согласно норм, закрепленных в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законах, постановлениях Пленума ВС РФ, определениях Конституционного суда, осужденный, находящийся в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, имеет право на реализацию своего права, предусмотренного ст. 50 ч. 3 Конституции РФ. Считает, что в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ фактическим местом отбывания наказания для него является <адрес>, а потому, направив материал по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, суд лишил его права на реализацию конституционных прав и доступ к правосудию, поскольку ему осталось отбыть 9 месяцев от назначенного наказания, и его не успеют эпатировать в <адрес>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Таким образом, после внесения изменений в данную статью Федеральным законом № 104-ФЗ от 05.05.2014, её положения стали предполагать недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует, выводы суда о наличии препятствий для рассмотрения ходатайства осужденного, основаны на материалах дела.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 года, которым он (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 года) осужден по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания ФИО1 определена <адрес> (л.д. №). В следственном изоляторе № <адрес> на момент подачи ходатайства осужденный ФИО1 находился исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющих возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.

Учитывая изложенное, а также то, что местом фактического отбывания наказания ФИО1 является исправительная колония общего режима, находящаяся на территории г. Нижний Тагил Свердловской области и отсутствующая на территории Ленинского района г. Владивостока, ходатайство адвоката Скачко И.Ю., поданное в порядке ст. 397 п. 4 УПК РФ, обоснованно направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>.

Принятое судом решение является правильным и соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства.

При этом, вопреки доводам ФИО1, принятое решение направлено на соблюдение прав осужденного, закрепленных в ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что означает, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Отказывая осужденному в удовлетворении поданной им апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалуемое решение суда не лишает ФИО1 возможности обратиться с подобным ходатайством в суд, которому оно подсудно, при этом длительное пребывание ФИО1 в следственном изоляторе № <адрес> не препятствует рассмотрению его ходатайства надлежащим судом с соблюдением правил подсудности, участие осужденного в котором, может быть обеспечено судом, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,-

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2015 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 направлено в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Н.В. Зиновьева

Справка: ФИО1 содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.