Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон,

заслушав доклад председательствующего, выслушав подсудимого и его защитника, настаивающих на отмене постановления суда, прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ; ФИО3 в совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ; ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ; ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ; ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013 ФИО1 удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

С данным постановлением не согласился подсудимый ФИО1, принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что судом в обоснование принятого решения указано на нарушение порядка в судебном заседании всеми подсудимыми и на отказ подсудимых от участия в судебном заседании. Данное решение он считает несправедливым, так как он от участия в судебном заседании не отказывался, нецензурные выражения не применял, а, в большинстве случаев, сидел молча. Решение суда об удалении его из зала судебного заседания, нарушает его право на защиту, так как он не может участвовать в судебном заседании, подавать ходатайства, задавать вопросы свидетелям, предоставлять доказательства своей невиновности. С учетом того, что судебное следствие находится на начальном этапе, суд не должен был лишать его права на защиту. Просит отменить постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013, восстановить его право на участие в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Чумак А.К. подал возражения на апелляционную жалобу своего подзащитного, в которых согласился с доводами апелляционной жалобы.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чумак А.К. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013 в части удаления ФИО1 из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Прокурор в судебном заседании полагает постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013 в отношении ФИО1 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 257 УПК РФ устанавливает регламент судебного заседания.

Согласно ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания (часть 1). Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон (часть 3).

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 2-8), подсудимый ФИО1, в судебном заседании 31.07.2013 выражался нецензурно, в связи с чем председательствующим ему было сделано замечание, он был предупрежден о недопустимости такого поведения. Также подсудимому было разъяснено, что он может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. 02.08.2013 в судебном заседании подсудимый ФИО1 повторно допустил нарушения порядка в судебном заседании, а именно выражался нецензурно и после постановки на разрешение вопроса об удалении подсудимых из зала судебного заседания до окончания прений сторон, заявил о том, что не желает участвовать в судебном заседании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что подсудимый ФИО1 обоснованно был удален судом первой инстанции из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Решения суда в данной части достаточно мотивированно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, так как подсудимому были разъяснены правила поведения в судебном заседании и он допустил их нарушение, будучи ранее предупрежденным о недопустимости такого поведения.

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013 в части ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.08.2013 в части удаления ФИО1 из зала судебного заседания до окончания прений сторон – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Р.А. Чернышов