Апелляционное постановление № 22-6076 от 24.10.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья ФИО10. Дело № 22-6076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   г. Владивосток 24 октября 2013 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Левченко Ю.П.

при секретаре Славинской И.В.,

с участием:

осужденного Сидельцева А.С., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Майкова Г.А.,

прокурора Плотниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сидельцева ФИО11   на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.06.2013 г., которым его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Уссурийского городского суда от 26 сентября 2011 г., передано по подсудности в Спасский районный суд Приморского края,

У С Т А Н О В И Л :

Сидельцев А.С. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 26 сентября 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда в виде ИК особого режима, на ИК строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.06.2013 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Спасский районный суд.

В апелляционной жалобе   осужденный Сидельцев просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд вынес решение в его отсутствие, несмотря на его ходатайство о личном участии в судебном заседании.

Полагает, что для рассмотрения его ходатайства суд должен был перевести его из ... в ... <адрес>, администрация которого охарактеризовала бы его более объективно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Сидельцева А.С. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ и ч.3 ст.396 УПК РФ, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания.

Из разъяснений указанных положений уголовно-процессуального закона, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.11.2011 года /в редакции от 9.02.2012 года/, следует, что если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы подлежат рассмотрению судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Согласно представленным в суд материалам, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Уссурийского городского суда от 26 сентября 2011 г., поступило в Уссурийский районный суд 03 июня 2013 г. и на 28 июня 2013 г. для его рассмотрения было назначено судебное заседание, однако к указанному времени осужденный был направлен к месту отбывания наказания в ... <адрес>, в связи с чем суд вынес постановление о передаче ходатайства осужденного по подсудности в Спасский районный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическим местом отбывания осужденным наказания является ... <адрес>, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с указанными выше положениями уголовно-процессуального закона принял решение о направлении материалов по ходатайству осужденного в Спасский районный суд.

Приведенные осужденным апелляционные доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, влияющих на обоснованность выводов суда и влекущих отмену постановления.

Вопреки апелляционным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.06.2013 года, которым ходатайство Сидельцева ФИО12   об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Уссурийского городского суда от 26 сентября 2011 г., передано по подсудности в Спасский районный суд, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Сидельцева А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный Сидельцев А.С.

содержится в ... <адрес>.