Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистовича Д.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 г., согласно которому

Ноздрин А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый: 07.04.2005 Ростовским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.04.2013 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 25 дней; 22.05.2019 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 09.07.2019 приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2019 изменен, с назначением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2020 произведена замена исправительных работ на лишение свободы, 16.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания; 28.01.2022 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.07.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Ноздрину А.П. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 28.01.2022 и по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.07.2022, в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ноздрина А.П. изменена с подписки о невыезде инадлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суданемедленно.

Срок отбытия наказания Ноздрину А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Ноздрину А.П. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 28.01.2022 с 03 сентября 2021 г. по 13 июля 2022 г. включительно, по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.07.2022 с 14 июля 2022 г. по 08 августа 2022 г. включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 августа 2022 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Ноздрина А.П., адвоката Джафарова Э.А.о., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ноздрин А.П. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ноздрин А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Не согласившись с приговором, и.о.прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. обжаловал его в апелляционном порядке. Автор апелляционного представления считает, что приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2022 не в полной мере отвечает требованиям УК РФ и подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 297 УПК РФ. Автор представления указывает, что во вводной части обжалуемого приговора указан приговор от 07.04.2005, которым Ноздрин А.П. осужден по «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В описательно-мотивировочной части приговора от 09.08.2022 также приведена судимость Ноздрина А.П. по приговору от 07.04.2005, которая, по мнению суда, в том числе образует рецидив преступлений. Далее автор представления обращает внимание, что в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при определении рецидива преступлений. Автор представления отмечает, что преступления, за совершение которых Ноздрин А.П. осужден 07.04.2005, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, указанная судимость не может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ срок погашения судимости несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, составляет 3 года после отбытия наказания. С учетом изложенного судимость по приговору Ростовского областного суда от 07.04.2005 является погашенной и ее указание во вводной части приговора не требуется. Вместе с тем, учитывая личность Ноздрина А.П., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие иной судимости, которая образует рецидив преступлений, наказание, по мнению автора представления, следует оставить без изменения. В заключении автор представления просит приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2022 в отношении Ноздрина А.П. изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылки на судимость Ноздрина А.П. от 07.04.2005, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Ноздрина А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

-признательными показаниями Ноздрина А.П., данными в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения: ФИО8, ФИО9, изобличающими Ноздрина А.П. в инкриминируемом преступлении –хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: протоколами следственных действий; вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания Ноздрина А.П., данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Сообщенные осужденным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства хищения чужого имущества какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Показания Ноздрина А.П., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются логичными и последовательными. Протоколы допросов им подписаны без замечаний, в присутствии адвоката, жалоб на состояние здоровья допрашиваемый не высказывал.

Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Ноздрина А.П. у потерпевшего и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности последних в исходе дела.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, чьи показания отражены в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 81, 82, 164, 176, 177 УПК РФ, КоАП, в том числе таких как их осмотр и вынесение постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, соответствует критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166-170, 180, 190 ПК РФ, после производства следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Кроме того, доказанность вины Ноздрина А.П. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Нарушений прав осужденного на защиту судом, а также на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены и указаны в приговоре.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Ноздрина А.П. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Ноздрина А.П., суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении Ноздрину А.П. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ноздрину А.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Ноздрин А.П. трудоустроен, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Ростовской области.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Отягчающим наказание Ноздрина П.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определил в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений у суда не имелось оснований для применения в отношении Ноздрина А.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Преступления, за которые Ноздрин А.П. осужден приговором Ростовского областного суда от 07.04.2005 по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и судимость за них не учитывается при признании рецидива преступлений.

Также, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Судимость по приговору Ростовского областного суда от 07.04.2005 по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которым несовершеннолетнему Ноздрину А.П. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является погашенной.

Исходя из положений действующего законодательства, если на момент совершения преступления, в котором лицо обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Поэтому указание о наличии у Ноздрина А.П. судимости по приговору Ростовского областного суда от 07.04.2005 подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора суда как необоснованное.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет за собой смягчения наказания, так как оно не повлияло на назначение Ноздрину А.П. вида и размера наказания, на наличие и вид рецидива.

Иных оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2022 г. в отношении Ноздрина А.П. изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у Ноздрина А.П. судимости по приговору Ростовского областного суда от 07.04.2005 по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Ноздрина А.П. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Ноздрин А.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров