Гражданский кодекс часть 1

осужденному ФИО1 возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 20.10.2015.

Заслушав выступление защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 20.10.2015.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2017 данное ходатайство возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку суд первой инстанции возложил на него не предусмотренную законом обязанность, а именно представить документы, на основании которых он содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Более того, закон закрепляет право осужденного подавать ходатайство об условно-досрочном освобождении по месту его содержания. Согласно закону, основанием условно-досрочного освобождения является отбытие предусмотренной части назначенного наказания, что в свою очередь закрепляет за осужденным право подавать ходатайство во время нахождения в СИЗО, и не обязывает указывать причины. Суд первой инстанции незаконно и необоснованно возвратил ему ходатайство, что повлекло затягивание сроков и препятствовало реализации его права освободиться условно-досрочно. Просит постановление отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 20.10.2015.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении разрешается судом по месту нахождения учреждения исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Вместе с этим, согласно ст. 397 УПК РФ обязанность основывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осужденном, обратившемся в суд. При таких обстоятельствах ФИО1 следует предоставить в суд первой инстанции документы, указывающие, в каком именно исправительном учреждении он отбывает наказание.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате осужденному заявленного ходатайства.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2017, которым ФИО1 возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 20.10.2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.