Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя И. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2022 года, которым жалоба И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г.Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от , возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя И. и адвоката Гапеевой Е.П., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора Шиман Е.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую постановление суда оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя СО по г.Новороссийску , об отказе в возбуждении уголовного дела от и отменить его. Свои требования заявитель мотивировал тем, что должностным лицом не проведена должным образом проверка по его заявлению о даче заведомо ложных показаний следователем З. и адвокатом А., данных последними в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в его отношении.

Оспариваемым постановлением суда, жалоба И. в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя СО по г.Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от , возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков; заявителю разъяснено, что после устранения недостатков жалоба вновь может быть подана в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявитель И. просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что в абзаце 3 установочной части постановления суд отразил, что единственным основанием для отказа в принятии жалобы является непредоставление копии обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако такое решение суда противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Указывает, что ходатайствовал об истребовании судом из СУ СК РФ г.Новороссийска материала проверки КРСП в полном объеме. Считает, что обжалуемым постановлением суд ограничил его в доступе к правосудию и судебной защите.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления и документы, на которые ссылается заявитель и подтверждающие его доводы.

Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.01.2019 г. И. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, доводы жалобы И. в порядке ст.125 УПК РФ, сводятся к оспариванию и признанию недопустимыми доказательствами ряда процессуальных действий и документов, которые стали предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении И. по существу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю и разъяснил право вновь обратиться в суд после устранения отмеченных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь считает, что вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Между тем, законом установлен особый порядок обжалования приговора, вступившего в законную силу. Тем самым, подтверждается, что доказательства, положенные судом в основу приговора, самостоятельному исключению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2022 года в отношении заявителя И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков