Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Афанасьева В.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного приговором Каневского районного суда от 21.01.2013г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Афанасьева В.Ю. о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 21.01.2013г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011года, и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание постановления и мотивы апелляционной жалобы, выступление защитника Уварова Р.Н. по доводам жалобы, просившего ее удовлетворить и отменить постановление суда, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 21.01.2013г. Афанасьев В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Афанасьев В.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился суд с ходатайством о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 21.01.2013г. в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011года, и снижении срока наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что наказание по приговорам Каневского районного суда от 08.12.2005г. и от 07.10.2008г. не присоединялось к наказанию по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 21.01.2013г. Оснований для изменения категории преступления не усмотрел.

От осужденного Афанасьева В.Ю. на указанное постановление суда поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит его отменить и вынести по делу новое решение, погасив судимости по приговорам Каневского районного суда от 08.12.2005г. и от 07.10.2008г. в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ и снизив ему срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции защитник Уваров Р.Н., в защиту осужденного Афанасьева В.Ю., поддержал доводы жалобы.

Прокурор Голота А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Каневского районного суда от 21.01.2013г. Афанасьев В.Ю. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ – к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы. При назначении наказания суд учел в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Согласно пункту "г" части второй статьи 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшему до 23 июля 2013 года, лицо, осужденное за тяжкое преступление, считается несудимым по истечении 6 лет после отбытия наказания, за преступления небольшой и средней тяжести - по истечение трех лет.

Из материалов усматривается, что Афанасьев В.Ю. был ранее осужден 08.12.2005г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (тяжкое преступление) к 2 годам лишения свободы (освобожден 24.08.2007 года по отбытии наказания). Также был осужден 07.10.2008г. по ч. 1 ст. 158 (преступление небольшой тяжести) п. «б» ч. 2 ст. 158 (средней тяжести), ч. 1 ст. 215,2 (небольшой тяжести) УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней 11.06.2010).

С учетом положений ст. 86 УК РФ, судимости за данные преступления, совершенные Афанасьевым В.Ю., не были погашены.

Как верно отметил суд первой инстанции, наказания по указанным приговорам не присоединялись к последнему приговору (от 21.01.2013г.) в порядке статей 69,70 УК РФ, следовательно, приведение данных приговоров в соответствие с федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не может повлиять на смягчение назначенного наказания.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. статья 15 УК РФ дополнена частью 6. Согласно данной норме законодатель установил, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Данный закон подлежит применению, если в результате его издания преступление, за которое было осуждено лицо, стало относиться к менее тяжкой категории и данное обстоятельство улучшает положение лица (изменяет вид режима исправительного учреждения, сокращает срок погашения или снятия судимости).

По смыслу закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., решение вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к исключительной компетенции суда, который помимо наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отношение осужденного к предъявленному обвинению, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, характер причиненного преступлением вреда и степень участия осужденного в его возмещении, а также другие конкретные обстоятельства, оценка которых влияет на принятие решения.

Рассматривая ходатайство Афанасьева В.Ю. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 21.01.2013г. в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое он был осужден.

Не имеется также оснований для изменений категорий преступлений за ранее совершенные преступления (по приговору Каневского районного суда от 08.12.2005г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по приговору Каневского районного суда от 07.10.2008г. по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215,2 УК РФ)

Относительно доводов осужденного о применении к нему положения ст. 86 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается в порядке статьи 400 УПК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Иных оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение материала судом не допущено, все документы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, были надлежащим образом исследованы.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2014 года в отношении Афанасьева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья краевого суда: