Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Девятых С.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.12.2021 года, которым защитнику Девятых Сергею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания ФИО1,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение защитника Девятых С.А. поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник Девятых С.А. обратился в суд в интересах ФИО1 с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.08.2014г..

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 29.12.2021г. в удовлетворении ходатайства адвоката Девятых С.А. отказано, по тем основаниям, что ФИО1 находится на территории Аргентинской Республики до выдачи последней в целях исполнения приговора суда на территории РФ, срок ее наказания исчисляется с момента ее задержания и помещения под стражу на территории РФ.

В апелляционной жалобе защитник Девятых С.А. с постановлением суда не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Суть его доводов сводится к тому, что выводы суда изложенные в постановлении несоответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно постановления суда от 21.08.2014г. ФИО1 была объявлена в розыск, в связи с тем, что она не явилась на оглашение приговора, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента ее фактического задержания и помещения под стражу. Суд не указал, что это должно быть сделано на территории РФ. Считает, что в данном случае не имеет значение, где подзащитная была задержана и где она отбывает наказание. На декабрь 2021г. Немальцева находится под стражей 67,5 месяцев, что превышает назначенное ей наказание на 13,5 месяцев в связи, с чем она незаконно находится под стражей. ФИО1 находится под стражей исключительно по запросу Российской Федерации об ее выдаче. Других оснований для ее содержания под стражей не имеется. Просит учесть, что ФИО1 находилась под стражей с 04.01.2018г. по 15.06.2021г. в условиях следственного изолятора в камере закрытого типа без прогулок, потому что там отсутствует зона на открытом воздухе для прогулок. В этот период она не имела возможности для занятия любыми видами деятельности. Предоставленная защитой информация является полной и достаточной для обращения в суд с целью зачета времени содержания под стражей в срок наказания и освобождения от отбывания наказания ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 фактически уже отбыла срок назначенного ей наказания по приговору суда, то последующее ее содержание в условиях изоляции является незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.12.2021г. отменить, удовлетворить ходатайство, зачесть ФИО1 фактически отбытый срок содержания под стражей с 04.01.2018г. по 15.06.2021г. в срок отбывания назначенного наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.08.2014г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать назначенный судом срок наказания фактически отбытым осужденной ФИО1, прекратить розыск ФИО1, в связи с фактически отбытым сроком наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство защитника Девятых С.А. в интересах осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из материалов дела, приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 2 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 21 августа 2014 года.

Данный приговор вступил в законную силу – 13.11.2014г., на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года ФИО1 объявлена в розыск, в связи с тем, что последняя не явилась на оглашение приговора, срок назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента фактического задержания и помещения под стражу.

Согласно сведениям федерального суда г.Эльдорадо Республики Аргентина ФИО1 задержана по запросу РФ о ее выдачи для исполнения приговора суда от 21.08.2014г., находилась в местах изоляции с 05.01.2018г. по 15.06.2021г., после чего переведена в женское пенитенциарное учреждение вблизи аргентинской столицы.

Решением Аргентинского федерального суда от 19.09.2019г. было принято решение о ее выдаче Российской Федерации, не согласившись с решением ФИО1 подала апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Аргентины, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, на основе которых сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

Согласно ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Согласно ч.1 ст.460 УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в случае задержания осужденного лица на территории иностранного государства под юрисдикцией Российской Федерации он будет находиться лишь с момента пересечения государственной границы России и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации. Именно с этого момента начнется исчисление срока отбытия наказания в виде лишения свободы по уголовно-процессуальному законодательству РФ и на ее территории.

До указанного времени на территории иностранного государства ФИО1 будет содержаться под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Республики Аргентина, а также нормами международных договоров.

В соответствии с нормами п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, на которую ссылается сторона защиты во взаимосвязи с п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичная позиция отражена Президиумом Верховного суда РФ от 31.07.2019г. в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" согласно которой, коэффициент кратности, указанный в ст.72 УК РФ не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

До момента вступления приговора суда от 21.08.2014г. в законную силу осужденная ФИО1 под стражей не находилась, в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражей не применялась. Задержана она на территории республики Аргентина уже после вступления приговора суда от 21.08.2014г. в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства защитника о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания в отношении осужденной ФИО1. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника Девятых С.А..

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.12.2021 года в отношении осужденной ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Девятых С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева