Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 31 января 2019 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного отдела ОМВД России по Конаковскому району, а также руководителя следственного органа и устранении допущенных нарушений – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного отдела ОМВД России по Конаковскому району, а также руководителя следственного органа и устранении допущенных нарушений.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене и вынесении нового судебного решения с удовлетворением его требований. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что подозреваемый в тяжком преступлении не был объявлен в розыск на протяжении более чем полутора лет с момента возбуждения уголовного дела, несмотря на то, что он все это время скрывался от следствия, в связи с чем считает, что у суда имелись все основания удовлетворить его жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Конаковского межрайонного прокурора полагает, что она удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного расследования были произведены все необходимые следственные и процессуальные действия. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции при проверке жалобы ФИО1 были истребованы и исследованы следующие материалы дела:

- постановление от 22 мая 2017 года следователя СО ОМВД России по
Конаковскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела
№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО24;

- постановление следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 от 22 мая 2017 года, которым ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, о чем ему объявлено под расписку;

- ходатайство потерпевшего ФИО1 (зарегистрированное в ОМВД России но Конаковскому району за № от 16 марта 2018 года) на имя следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2, начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 (с направлением копий для сведения: в УЭБ и ПК по Конаковскому району ФИО7, начальнику ОМВД России по Конаковскому району ФИО4, заместителю начальника УМВД России по Тверской области ФИО6, начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области ФИО8) о выполнении следственных действий направленных на установление места нахождения подозреваемого ФИО24 и на проверку причастности ряда лиц к совершению преступления;

- постановление следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 от 20 марта 2018 года о частичном удовлетворении вышеуказанного ходатайства потерпевшего ФИО1;

- запрос следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 исх. № 2423 от 19 марта 2018 года на имя генерального директора АО «<данные изъяты>ФИО11 об информации о предоставленных услугах связи с сети «Интернет», с предоставленной информацией по запросу;

- запрос следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 исх. № 2423 от 19 марта 2018 года на имя генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО12 об информации о предоставленных услугах связи с сети «Интернет», с предоставленной информацией по запросу;

- запрос заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 исх. № 2385 от 16 марта 2018 года на имя управляющего И АО КБ <данные изъяты> за период с 25 апреля 2016 года по настоящее время, с предоставленной информацией по запросу;

- запрос заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 исх. № 2385 от 16 марта 2018 года на имя начальника ИФНС, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области о предоставлении копии регистрационного дела в отношении ООО <данные изъяты>;

- запрос следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 от 19 марта 2018 года на имя заведующей отделом ЗАГС администрации Боровичского муниципального района ФИО14 о предоставлении имеющихся сведений о записях в актах гражданского состояния на ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, с предоставленной информацией по запросу;

- запрос следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 от 19 марта 2018 года на имя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» ФИО10 о предоставлении копии формы 1П на ФИО24, с предоставленной информацией;

- запрос следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей отделом ЗАГС <адрес> о предоставлении имеющихся сведений о записях в актах гражданского состояния на ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, с предоставленным ответом на запрос;

- сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя ФИО19;

- запрос следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО20 о предоставлении копии формы 1П на ФИО24;

- постановление заместителя Конаковского межрайонного прокурора от 14 апреля 2018 года об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 от 07 февраля 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и направлении материалов уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Конаковскому району для организации предварительного расследования;

- постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 от 08 июня 2018 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № и установлении срока дополнительного следствия по делу, с сообщением об этом потерпевшему ФИО1;

- указания заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области ФИО13 от 24 мая 2018 года (в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу №);

- план оперативно-розыскных и следственных мероприятий по раскрытию и расследованию уголовного дела №, составленный заместителем начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 и утвержденный врио начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО18;

- ходатайство потерпевшего ФИО1 от 22 мая 2018 года на имя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 (с направлением копий для сведения: заместителю начальника УМВД России по Тверской области ФИО21, начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области ФИО8) о допросе всех поверенных, которым ФИО24 выдавал доверенности для выполнения юридически значимых действий в АО КБ <данные изъяты> от имени ООО <данные изъяты>: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также дополнительном допросе ФИО30 по обстоятельствам настоящего уголовного дела;

- постановление старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО22 от 07 июня 2018 года об удовлетворении вышеуказанного ходатайства потерпевшего ФИО1;

- копия устава ООО <данные изъяты>;

- поручение о допросе свидетеля ФИО32;

- выписки из ЕГРП на ООО <данные изъяты> и поручения на допрос руководителей данных организаций;

- постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области ФИО13 от 08 ноября 2018 года об отмене постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району от 12 октября 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № и направлении материалов уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Конаковскому району для организации расследования;

- указания заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области ФИО13 от ноября 2018 года (в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу №).

- поручение ст. следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО23 от 04 декабря 2018 года и 14 декабря 2018 года о производстве следственных действий по уголовному делу, в том числе о проведении обыска но месту жительства подозреваемого ФИО24

- постановление старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО23 от 17 декабря 2018 года о розыске подозреваемого ФИО24

- постановление старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО23 от 19 декабря 2018 года о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого ФИО24 не установлено;

- постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО23 от 17 декабря 2018 года был объявлен розыск подозреваемого ФИО19

Исходя из выше исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО24 по ч. 4 ст. 160 УК РФ следователем проводились все необходимые следственные и процессуальные действия, указания заместителя Конаковского межрайонного прокурора и заместителя начальника следственного управления УМВД по Тверской области были выполнены. Все ходатайства потерпевшего ФИО1 разрешены, о чем вынесены мотивированные постановления, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что по уголовному делу в отношении ФИО24 следственным отделом ОМВД России по Конаковскому району допускаются бездействие, волокита, нарушение разумных сроков предварительного расследования, что приводит к нарушению его прав как потерпевшего по делу и затруднению доступа его к правосудию, судом первой инстанции правильно были признаны необоснованными.

С учетом изложенного, данных свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод ФИО1, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднивших его доступ к правосудию по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Конаковского городского суда Тверской области от 31 января 2019 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Воронцов