Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова Ю.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 02 декабря 2019 года, которым

ходатайство осужденного Федорова Юрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания направлено в <адрес> по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Фоменковой К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Федоров Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 07 марта 2019 года.

Постановлением суда 02 декабря 2019 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Ю.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование доводов указывает, что обратился в суд с ходатайством 12 сентября 2019 года. До 11 декабря 2019 года не имел никаких сведений о рассмотрении в суде поданного им ходатайства. Считает, что поданное им ходатайство рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ и ст. 175 УИК РФ. Обращает внимание, что установочная часть постановления содержит ссылку на ходатайство осужденного Ананьева С.А., который не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Согласно закону местом отбывания наказания является место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Согласно представленным материалам, осужденный Федоров Ю.А., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, 12 сентября 2019 года обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 07 марта 2019 года. Рассмотрение ходатайства назначено судом на 05 ноября 2019 года. По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 05 ноября 2019 года, осужденный Федоров Ю.А. 29 сентября 2019 года убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области. 13 ноября 2019 года суд первой инстанции уведомил Федорова Ю.А. через УФСИН России по Кировской области о том, что рассмотрение поданного им ходатайства состоится 02 декабря 2019 года в помещении Московского районного суда г. Твери. 18 ноября 2019 года УФСИН России по Кировской области сообщило, что осужденный Федоров Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, расположенной в г. Кирово-Чепецк Кировской области. Данное сообщение поступило в Московский районный суд г. Твери 26 ноября 2019 года.

Таким образом, установив к 26 ноября 2019 года место отбывания наказания осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ, в судебном заседании 02 декабря 2019 года решил вопрос о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство осужденного по существу не рассматривалось.

В связи с указанными выше обстоятельствами, доводы осужденного Федорова Ю.А. о нарушении права на защиту путем ненадлежащего извещения, как его, так и выбранного им защитника, нельзя признать состоятельными.

Выводы суда основаны на законе, являются мотивированными, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части постановления фамилии осужденного Ананьев С.А. вместо Федоров Ю.А. является явной технической опечаткой, которая не повлияла и не могла повлиять на правильность выводов суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 02 декабря 2019 года в отношении Федорова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова