Апелляционное постановление № 22-639 от 20.02.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Судья р/с <данные изъяты> Дело № 22-639

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Кемерово 20.02.2015 г.

 Кемеровский областной суд в составе:

 председательствующего – судьи Карасевой Т.Д.

 с участием прокурора – Ушаковой Е.С.

 осужденного У. /система видеоконференцсвязи/

 адвоката – Ревякиной Н.И.

 при секретаре – Маклеровой Е.В.,

 рассмотрев в судебном заседании 20.02.2015 г. апелляционную жалобу осужденного У. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2014 г., которым

 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7.11.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 28.02.2013 г.,

 У С Т А Н О В И Л :

 Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7.11.2012 г. У. осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 4.07.2012 г./ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 28.02.2013 г. приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7.11.2012 г. оставлен без изменения.

 Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2014 г. У. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7.11.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 28.02.2013г.

 В апелляционной жалобе осужденный У. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, восстановить срок на подачу надзорной жалобы на приговор и определение судебной коллегии.

 Указывает на то, что в силу неграмотности ему не было известно о сроках обжалования в надзорной инстанции. У. не виновен в совершении преступлений в части сбыта наркотических средств, уголовное дело в отношении него сфабриковано.

 Заслушав пояснения осужденного У., адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившей постановление суда отменить, производство по материалу прекратить, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить /п.2 ст.389.15 УПК РФ/.

 Действующие нормы закона не регулируют порядок судебного рассмотрения ходатайств о восстановлении срока обжалования. Однако согласно общим требованиям процедуры судебного разбирательства ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы должно быть рассмотрено в судебном заседании председательствующим при вынесении обжалуемого решения с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон.

 Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство осужденного о восстановлении срока для подачи жалобы на приговор и определение судебной коллегии, не выходя в судебное заседание, в отсутствии сторон и не известив никого из лиц.

 Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену постановления суда.

 Вместе с тем, как следует из материалов дела У. осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7.11.2012 г., который вступил в законную силу 28.02.2013 г.

 В соответствии с частью 5 статьи 3 ФЗ 433 от 29.12.2010 года (в ред. ФЗ № 217 от 23.07.2013года) «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), осуществлялся в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 января 2013 года.

 Однако Федеральным законом от 31.12.2014 № 518-ФЗ в статью ст.401.2 УПК РФ внесены изменения, часть третья указанной статьи утратила силу, следовательно сроки для обжалования в кассационном порядке судебных решений вступивших в законную силу законом не предусмотрены.

 В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда об отказе осужденному в восстановлении срока для подачи жалобы на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7.11.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 28.02.2013г. отменить, производство по материалу прекратить, поскольку в связи с изменениями в законе препятствий для обжалования данных судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ у У. нет.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2014 г., которым У. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7.11.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 28.02.2013 г. отменить, производство по материалу прекратить.

 Председательствующий - подпись     Т.Д. Карасева     

 1

 1