Апелляционное постановление № 22-6414/2015 от 12.11.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Смирнова Н.В. Дело № 22-6414/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 ноября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.П.,

при секретаре Ткаченко М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Ларина А.В. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 августа 2015 года, которым его ходатайство о снятии судимости по приговору мирового судьи Ясненского района Оренбургской области от 20.02.2008 года направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ларин А.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи Ясненского района Оренбургской области от 20.02.2008 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2015 года данное ходатайство осужденного Ларина А.В. направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный Ларин А.В. не соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку направление материала по подсудности в Новотроицкий городской суд затягивает рассмотрение его ходатайства.

Указывает, что судом нарушен разумный срок рассмотрения ходатайства, поскольку, в соответствии со ст.ст.119-122 УПК РФ оно должно быть рассмотрено в течение трех дней.

Просит постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2015 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В настоящее время местом жительства (нахождения) осужденного Ларина А.В. является место отбывания наказания.

В соответствии с законом, под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 771 УИК РФ.

Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) от (дата) фактическим местом отбывания наказания осужденного Ларина А.В. является ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес), в следственный изолятор осужденный этапирован (дата) для участия в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) не является местом отбывания наказания осужденного Ларина А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного неподсудно Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2015 года.

Так, направив ходатайство осужденного Ларина А.В. по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости по уголовным делам, отнесенным к подсудности мирового судьи, разрешается мировым судьей.

Поскольку ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) расположено в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка, в связи с чем, согласно ст. 396 УПК РФ, ходатайство осужденного должно быть направлено по подсудности указанному мировому судье.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление, указав о направлении ходатайства осужденного Ларина А.В. о снятии судимости по приговору мирового судьи Ясненского района Оренбургской области от 20.02.2008 года по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней основаниям - не подлежащей удовлетворению.

Довод осужденного о нарушении трехдневного срока рассмотрения ходатайства является несостоятельным, поскольку ходатайства в порядке исполнения приговора не рассматриваются в соответствии с главой 15 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2015 года в отношении Ларина А.В. изменить.

В резолютивной части постановления вместо «в Новотроицкий городской суд Оренбургской области» указать: «мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Решетникова