Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление заместителя прокурора города Магадана Калашник Н.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2016 года, которым внесены редакционные изменения в постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2015 года в отношении Панеевой В.А. .

Заслушав выступление адвоката Козицыной И.В., мнение прокурора Несвит В.В., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших постановление суда подлежащим отмене, а производство по обращению начальника ФКУ ОИК-№... ГУФСИН России по <.......> прекращению, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 мая 2014 года) Панеева В.А. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 05 июля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2014 года.

Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 08 мая 2014 года Панеева В.А. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 мая 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Панеевой В.А. под стражей с 30 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года включительно. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2014 года.

В Магаданский городской суд Магаданской области обратился начальник ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по <.......> с представлением в отношении осужденной Панеевой В.А. об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года при наличии другого неисполненного приговора Сусуманского районного суда Магаданской области от 08 мая 2014 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2015 года указанное представление удовлетворено. Постановлено считать Панееву В.А. осужденной по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 08 мая 2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года и приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 08 мая 2014 года, окончательно Панеевой В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 мая 2014 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено Панеевой В.А. в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период: с 30 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года включительно.

В окончательное наказание зачтено отбытое Панеевой В.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года в период: с 14 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года включительно.

03 октября 2016 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило обращение начальника ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <.......>Ш. о разъяснении зачета в окончательное наказание Панеевой В.А. периода с 14 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года, в связи с тем, что Панеева В.А. была задержана до этого периода, а именно: 30 апреля 2014 года и из-под стражи не освобождалась.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2016 года в постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2015 года внесены редакционные изменения, а именно: резолютивная часть постановления изложена без указания о зачете Панеевой В.А. в окончательное наказание, отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года в период с 14 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года.

В остальной части постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2015 года оставлено без изменения.

В последующем, 18 ноября 2016 года Панеева В.А. была освобождена условно-досрочно на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда от 07 ноября 2016 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Магадана Калашник Н.В. ставит вопрос об отмене постановления Магаданского городского суда от 16 ноября 2016 года и прекращении производства по обращению начальника ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <.......>.

В обоснование, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, указывает, что суд, внеся редакционные изменения, фактически исключил зачет в срок наказания Панеевой В.А. период с 14 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года, что ухудшило положение осужденной и данный вопрос не мог быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Несвит В.В. представление поддержала и дополнительно указала, что поскольку постановление суда от 19 марта 2015 года апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 20 мая 2015 года было оставлено без изменения, суд первой инстанции, изменив по существу постановление от 19 марта 2015 года, вышел за пределы своей компетенции. Полагала, что вопрос об исключении зачета в срок наказания определенного периода, должен решаться в порядке кассационного производства.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, постановление суда отмене, а производство по обращению начальника ФКУ ОИК-№... ГУФСИН России по <.......> прекращению.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При этом такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

При рассмотрении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении решения, суд не вправе изменить содержание принятого решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в принятом ранее судебном решении.

По смыслу уголовно-процессуального закона, к сомнениям и неясностям, возникающим при исполнении приговора, относятся такие недостатки, решение которых не затрагивает существо судебного решения и не влечет ухудшения положения осужденного. Разъяснение судебного решения необходимо только в том случае, если его неясность препятствует или затрудняет его исполнение.

Судом указанные положения закона не выполнены.

Так, изложив в обжалуемом судебном решении резолютивную часть постановления от 19 марта 2015 года в новой редакции, без указания зачета Панеевой В.А. в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области в период с 14 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года включительно, суд фактически этот период исключил.

Принимая такое решение, суд исследовал новые документы и установил, что Панеева В.А. по состоянию на 19 марта 2015 года, то есть на день вынесения постановления о назначении ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не приступала к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года.

Таким образом, суд установил, что оснований для зачета этого периода в окончательное наказание, назначенное Панеевой В.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не имелось, что свидетельствует о том, что суд, по существу, не разъяснил сомнения и неясности, а пересмотрел свое же решение, внес изменения, которые касались существа постановления от 19 марта 2015 года.

Между тем, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2015 года было рассмотрено в апелляционном порядке и апелляционным постановлением от 20 мая 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения.

Изложенное свидетельствует, что судья по существу внес изменения в постановление апелляционной инстанции, что находится вне его компетенции.

Кроме этого, как видно из обжалуемого постановления, судом был исключен из окончательного наказания Панеевой В.А. период наказания с 14 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года, которое Панеева В.А. и так уже отбывала по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 08 мая 2014 года и который входил в период, зачтенный Панеевой В.А. по этому приговору, с 30 апреля 2014 года.

Таким образом, само по себе указание суда в постановлении от 19 марта 2015 года о зачете Панеевой В.А. периода с 14 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года не создавало каких-либо препятствий и затруднений для исполнения приговора, не требовало разрешения этого вопроса в порядке главы 47 УПК РФ и вопреки доводам прокурора не ухудшало положения осужденной Панеевой В.А.

При таком положении, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2016 года суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по обращению начальника ФКУ ОИК-№... ГУФСИН России по <.......> - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Магадана Калашник Н.В. - удовлетворить.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2016 года в отношении Панеевой В.А. отменить.

Производство по обращению начальника ФКУ ОИК-№... ГУФСИН России по <.......> - прекратить.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова