Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сурнина Р.В. на постановление <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Сурнина Р.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сурнина Р.В. осужден

-<дата><данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<дата><данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору <дата>, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сурнина Р.В. обратился с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от <дата> в соответствие с действующим законодательством, в части изменений, внесенных Федеральным законом от 17.06.2019 г. № 146-ФЗ и снизить размер наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд принял следующее решение: в удовлетворении ходатайства о смягчении наказаний, назначенных приговорами <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осуждённому Сурнина Р.В. - отказать.

В апелляционной жалобе сужденный Сурнина Р.В. просит постановление отменить, утверждая, что приговором <данные изъяты> от <дата> он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Это преступление с двойной формой вины, максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ может быть назначено в размере 15 лет лишения свободы и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ оно отнесено к категории особо тяжких преступлений. Однако, согласно положению № 146-ФЗ от 17.06.2019 года в ч. 4 ст. 15 УК РФ внесены изменения: особо тяжкие преступления перенесены в категорию тяжких, неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы. Исходя из смысла этого закона, он подлежит применению к уголовным деяниям с квалифицирующим признаком «по неосторожности», указанным в соответствующих частях статей Особенной части УК РФ, наказание за которые не превышает 15 лет лишения свободы, за исключением определенных случаев. Поскольку иные неосторожные преступления, предусмотренные ст. 109, ст. 118, ст. 168 УК РФ максимальное наказание за которые не превышает четырех лет лишения свободы, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, соответственно согласно ФЗ № 146-ФЗ от 17.06.2019 года о внесении изменений, носит формальный характер, так как в соответствии с исполнением этого закона районным судом в обжалуемом постановлении от <дата>, положение ч. 4 ст. 15 УК РФ в редакции этого закона не применимы к неосторожным деяниям, наказание за которые в виде лишения свободы может быть назначено в размере 15 лет по причине неизменности редакции ч. 5 ст. 15 УК РФ. Указывает, что суд сослался на умышленный характер преступления, но не дал оценку тому, что оно было совершено по неосторожности.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом №146-ФЗ от 17 июня 2019 года внесены изменения в части 3 и 4 статьи 15 УК РФ, а именно: к преступлениям средней тяжести отнесены неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы; и к тяжким преступлениям отнесены неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Федеральный закон от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ в пункте 1 дифференцировал (усилил) уголовную ответственность за неосторожные деяния, отнеся последние - если за их совершение максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы - к категории тяжких преступлений (ранее неосторожные деяния являлись преступлениями небольшой либо средней тяжести).

При этом положения статьи 27 УК Российской Федерации о том, что преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом признается совершенным умышленно, основывается на принципе вины (статья 5 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 798-О) и распространяется в том числе на преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 111 данного Кодекса.

Оснований для принятия доводов осужденного Сурнина Р.В. об изменении категории совершенного им преступления по ч.4 ст.111 УК РФ и в настоящее время относящего к категории особо тяжкого не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного Сурнина Р.В. по существу, суд первой инстанции правильно принял решение о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносились. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материала, судом подробно обсуждался вопрос о наличии изменений в уголовном законодательстве, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, улучшающих положение осужденного Сурнина Р.В. с момента его осуждения по указанному приговору.

Изменения в ч.4 ст.15 УК РФ положения осужденного Сурнина Р.В., о чем он указывает в жалобе, не затрагивали.

Таким образом, суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление в отношении Сурнина Р.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, достаточно мотивированным, и соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального законов.

Нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, из материала не усматривается, и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> по ходатайству Сурнина Р.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сурнина Р.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья