Апелляционное постановление № 22-6447/2015 от 10.11.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Гуляева Т.В. № 22-6447/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года город Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., осуждённого Чернова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Чернова М. Ю. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступление осуждённого Чернова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый Чернов М.Ю. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о привидении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2002 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года ходатайство осуждённого Чернова М.Ю. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осуждённый Чернов М.Ю. не соглашается с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, направив его ходатайство по подсудности в Новотроицкий городской суд, нарушил его процессуальные права, поскольку осуждённый подал ходатайство по месту жительства. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания или об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым.

Под местом отбывания наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый.

Из представленных материалов усматривается, что фактическим местом отбывания наказания осуждённого Чернова М.Ю. является ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, расположенное в (адрес), в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области осуждённый находится на основании ст. 77.1 УИК РФ для участия в рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференцсвязи. Данные сведения подтверждаются сообщением начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 от (дата)№.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности ходатайства осуждённого Советскому районному суду г. Орска Оренбургской области и его надлежащей подсудности по территориальности Новотроицкому городскому суду Оренбургской области является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ст. 16 УИК РФ, а принятое решение о передаче ходатайства осужденного Чернова М.Ю. по подсудности – законным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения, которые могли бы повлечь его отмену, а также процессуальных прав осуждённого, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2015 года в отношении Чернова М. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чернова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: