Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А., жалобам потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Сухих И.П. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года, которым признано незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 3 ноября 2020 года об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району от 07.07.2018 и на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Корсуна А.Н., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

возвращено прокурору Смоленского района Смоленской области по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2020 года в Смоленский районный суд Смоленской области поступило уголовное дело по обвинению Корсуна А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года признано незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 3 ноября 2020 года об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району от 07.07.2018.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года уголовное дело в отношении Корсуна А.Н. возвращено прокурору Смоленского района Смоленской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцов Ю.А. не соглашается с постановлениями, просит их отменить. Приводит положения ч.1 ст.401.15 УПК РФ и указывает, что в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2021, в судебном заседании были оглашены процессуальные документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1), постановление о прекращении уголовного преследования (т.3 л.д.57-59), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 18.05.2018 (т.2 л.д.2-4), постановление о прекращении уголовного преследования в части от 07.06.2018. (т.2 л.д.124-126), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 08.07.2018 (т.2 л.д.130-132), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления от 10.08.2019 о прекращении уголовного дела № 30416 от 03.03.2020. (т.3 л.д.182-185). Цитирует положения ч.2 ст. 214 УПК РФ, ч.3 ст.125 УПК РФ, и отмечает, что суд фактически проверил законность и обоснованность постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 в рамках ст. 125 УПК РФ и дал ему оценку, несмотря на то, что 26.01.2021 уголовное дело в отношении Корсуна А.Н., обвиняемого по ч.1 ст. 111 УК РФ рассматривалось по существу, был определен порядок исследования доказательств и оглашено обвинительное заключение. Полагает, что действующим законодательством суд не наделен правом на вышеуказанной стадии судебного заседания инициативно ставить вопрос о признании такого или иного доказательства незаконным, а также исследовать письменные материалы уголовного дела. Помимо этого, отмечает, что по смыслу закона, введение норм УПК РФ, в части ст. 214.1 УПК РФ, обусловлено необходимостью исключения фактов ухудшения положения реабилитированных лиц, уголовное дело либо уголовное преследование в отношении которых прекращено. При этом законодателем не указано, что действие норм распространяется на постановления, вынесенные следователем (дознавателем) о прекращении уголовного преследования в части. В случае изменения квалификации преступления, следователем выносится постановление о переквалификации, либо, в случае предъявления обвинения по наименее тяжкому составу преступления, постановление о прекращении уголовного дела в части. По сути, данные постановления идентичны по смыслу, однако законодателем не регламентирован порядок их вынесения и требования к их формулировке и оформлению. По уголовному делу № 30416 уголовное преследование в отношении Корсуна А.Н. полностью не прекращалось, изменилась лишь квалификация преступления, следовательно, права на реабилитацию он не имел. Постановление о прекращении уголовного дела от 10.08.2019 в целом отменено 06.10.2020 надзирающим прокурором с согласия суда (постановление суда от 10.07.2020). При этом в постановлении Смоленского районного суда Смоленской области от 10.08.2020 отражено, что в действиях Корсуна А.Н. имеются признаки преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. Из указанного постановления следует, что уголовное преследование в отношении Корсуна А.Н. подлежит продолжению по более тяжкому преступлению, а вынесенное постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о прекращении в части не влечет каких-либо существенных юридических последствий. Суд фактически не согласился с квалификацией действий Корсуна А.Н. по ст. 118 УК РФ и отменил решение следователя о прекращении уголовного дела. Таким образом, отмена руководителем следственного органа постановления следователя по истечении года не препятствует рассмотрению дела по существу, так как фактически не влечет юридических последствий о признании предъявленного обвинения незаконным. Считает, что указанные в постановлении суда доводы не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению приговора, а выводы суда не основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, решение о возвращении дела прокурору незаконно. Просит отменить постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2021 о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Просит отменить постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2021 о возвращении уголовного дела в отношении Корсуна А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший ФИО1 не соглашается с принятым постановлением, считая, что нарушаются его конституционные права, настаивает на продолжении рассмотрения дела. Полагает, что суд не должен был выносить на обсуждение вопрос о признании недопустимым доказательства. Суд фактически проверил законность и обоснованность постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 и дал ему оценку в рамках ст.125 УПК РФ, несмотря на то, что 26.01.2021 дело рассматривалось по существу, был определен порядок исследования доказательств и оглашено обвинительное заключение. Также считает, что отмена руководителем следственного органа постановления следователя по истечении 1 года не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, так как фактически не влечет юридических последствий о признании предъявленного обвинения незаконным. Просит отменить оба постановления, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

- представитель потерпевшего - адвокат Сухих И.П. отмечает, что, несмотря на возражения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд вынес постановление о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, предварительно вынеся на обсуждение о признании недопустимым доказательством постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020. Суд посчитал обстоятельства, указанные в постановлении, делающими невозможным дальнейшее рассмотрение дела судом по существу. После этого суд вынес постановление о возвращении уголовного дела в отношении Корсуна А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом. Полагает, что суд не вправе был выносить на обсуждение вопрос о признании доказательства недопустимым без исследования всех обстоятельств дела. Полагает, что основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ отсутствуют. Просит постановления отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные представление и жалобы адвокат Потапов С.В. приводит положения п. 14, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» и отмечает, что суд на любой стадии судебного производства наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять проверку законности принятия процессуальных решений на стадии досудебного производства на предмет наличия существенных нарушений закона, указанных в п.п.1-6 ч.1 ст.237 УПК и являющихся препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения. Вынесение на обсуждение вопроса о признании недопустимым доказательства также есть ни что иное, как проверка законности принятия процессуальных решений на стадии досудебного производства на предмет наличия существенных нарушений закона, указанных в п.п.1-6 ч.1 ст.237 УПК и являющихся препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения. Просит постановления оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-прокурор Лазаренко В.В. поддержал доводы апелляционных представления и жалоб;

-потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Сухих И.П. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления;

- подсудимый Корсун А.Н. и его защитник - адвокат Потапов С.В. возражали против доводов представления и жалоб, просили оставить постановления без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражений на них, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2016 дознавателем ОД ОМВД России по Смоленскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ по факту причинения 29.06.2016 телесных повреждений ФИО1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

18.05.2018 Корсуну А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения 29.06.2016 телесных повреждений ФИО1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

07.07.2018 следователем СО ОМВД России по Смоленской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ввиду того, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ.

08.07.2018 Корсуну А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

03.11.2020 начальником СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года признано незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 07.07.2018г. о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении указанного постановления в адрес лица, в отношении которого было прекращено уголовное преследование, руководителем следственного органа вынесено постановление от 03.11.2020 об отмене постановления от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения, сведения о направлении копии указанного постановления в адрес участников уголовного судопроизводства отсутствуют, не разъяснено право его обжалования, суд первой инстанции верно пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного начальником СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 постановления об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ввиду несоблюдения установленной законом процедуры отмены решения о прекращении уголовного преследования.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что постановление от 03.11.2020 доказательством по делу не является, поскольку это процессуальное решение, которое вынесено должностным лицом следственного органа в нарушение установленного законом порядка, что и явилось достаточным и веским основанием вопреки доводам авторов представления и жалоб для признания его незаконным. И вопреки доводам представления и жалобы потерпевшего постановление от 03.11.2020 имеет значимое юридическое значение и правовые последствия.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, несмотря на доводы апелляционного представления и жалоб, не исключает в ходе рассмотрения уголовного дела по существу проверить судом законность принятых по делу процессуальных решений, что и было обоснованно и верно осуществлено судом первой инстанции в пределах своих полномочий.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд при рассмотрении уголовного дела по существу наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности принятых процессуальных решений по делу.

Вопреки доводам представления и жалоб, судом постановление от 03.11.2020 не рассматривалось в порядке ст. 125 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года признано незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

И соответственно, неотмененное в установленном законом порядке постановление следователя СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ввиду того, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находится в противоречии с обвинительным заключением по поступившему в суд уголовному делу, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, в то время как в обвинительном заключении ставится вопрос о привлечении Корсуна А.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ по тому же факту, что при указанных обстоятельствах препятствует рассмотрению уголовного дела в суде.

В соответствии с п.5 ч.1, ч.4 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с наличием в отношении него неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела. В случаях, предусмотренных данной статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №605-О-О, положения ст.ст. 27,37,171, 172, 221 УПК РФ не предусматривают возможность привлечения лица в качестве обвиняемого и проведения в отношении него предварительного следствия при наличии неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по тому же обвинению, равно как не допускают вынесения нескольких обладающих юридической силой постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого по одному и тому же обвинению.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что были нарушены требования УПК РФ, и допущенные нарушения являются неустранимыми в судебном заседании, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции находит убедительными и оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалоб не усматривает ввиду несостоятельности их доводов.

При таких обстоятельствах, суждения суда о наличии достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору расцениваются как верные, основанные на правильном толковании норм уголовно-процессуального закона, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются дополнительной гарантией реализации права подсудимого Корсуна А.Н. на защиту.

Не усматривается оснований согласиться с доводами апелляционного представления о том, что положения ст. 214.1 УК РФ направлены на исключение фактов ухудшения положения реабилитированных лиц, поскольку основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования предусмотрены ст. ст. 24- 28.1 УПК РФ, которыми регламентированы в том числе и иные основания (нереабилитирующие) прекращения уголовного дела или уголовного преследования

Кроме того, положения ст.214 и ст.214.1 УК РФ не разграничивают отмену процессуального решения о прекращении уголовного дела либо прекращение уголовного преследования в части.

Ссылка автора апелляционного представления на судебное решение от 10.08.2020, которым удовлетворено ходатайство прокурора Смоленского района о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 10 августа 2019 года, несостоятельна. Поскольку названным решением суда разрешен вопрос по иному процессуальному документу, а именно, постановлению от 19 августа 2019 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Корсуна А.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда от 26.01.2021 о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 03.11.2020 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области от 07.07.2018, а также постановления суда от 26.01.2021 о возвращении уголовного дела прокурору, апелляционной инстанцией не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года о признании незаконным постановления начальника СО ОМВД России по Смоленскому району от 03.11.2020 об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району от 07.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении Корсуна А.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 26 января 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Корсуна А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, оставить без изменения, а апелляционные представление помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А., жалобы потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего – адвоката Сухих И.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы Корсуна А.Н., он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

Т.Л. Зарецкая