Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова А.В., действующего в интересах подозреваемой С.Е.О. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 18 февраля 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу №(номер).

Продлён срок наложения ареста на имущество <данные изъяты> (ИНН (номер)), - денежные средства на расчетных счетах №№ (номер), (номер), (номер), открытых в филиале «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) г.Москва, путём прекращения операций по данным счетам в пределах материального ущерба, причинённого бюджету Российской Федерации, в размере 593 026 027 рублей, за исключением операций по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, алиментов работникам, а также выплату налогов, сборов и обязательных платежей, находящиеся на установленных расчётных счетах, срок ареста на указанное имущество установлен до 28 марта 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя <данные изъяты>., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Боровской О.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

18 февраля 2021 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры удовлетворено ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу №(номер)

Продлён срок наложения ареста на имущество <данные изъяты> (ИНН (номер)), - денежные средства на расчётных счетах №№ (номер), (номер), (номер), открытых в филиале «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) г.Москва, путём прекращения операций по данным счетам в пределах материального ущерба, причинённого бюджету Российской Федерации, в размере 593 026 027 рублей, за исключением операций по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, алиментов работникам, а также выплату налогов, сборов и обязательных платежей, находящиеся на установленных расчётных счетах, срок ареста на указанное имущество установлен до 28 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.В., действующий в интересах подозреваемой С.Е.О. просит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года отменить.

Указывает, что в суде первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела имеется список имущества <данные изъяты> на общую сумму 816 871 745,99 руб., но следователем наложен арест на сумму 320 750 000,00 руб. из списка, и не понятно, почему не на сумму 593 026 027 рублей.

Также указывает, что в настоящее время в качестве обеспечительных мер арестовано имущества на сумму 320 750 000,00 руб., арестовано денежных средств со счётов ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 38 309 938,00 руб., оплачено <данные изъяты> 23 000 000,00 руб. и ранее с вышеуказанных счетов БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва арестовано денежных средств на сумму 86 000 000 рублей. Общая сумма 468 059 938 рублей. Также в декабре 2020 года следователю по особо важным делам второго следственного отделения капитану юстиции Е.А. Шестакову направлен ещё один дополнительный список имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 272 325 839,67 руб.

Полагает, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №19 от 01.06.2017 года в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Также полагает, что принимая решение об аресте денежных средств, находящихся на расчётных счетах юридического лица, необходимо принять во внимание, что уголовная ответственность по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ наступает в отношении физического лица и в качестве наказания может быть назначен штраф в размере до 500 000 рублей. Между тем, в материалах отсутствуют сведения о наличии на расчётных счетах <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих физическим лицам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 февраля 2021 года - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по решению суда на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен арест. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Следуя названным требованиям закона, судом первой инстанции из представленных материалов верно принято во внимание, что: 29 июня 2020 года в отношении С.Е.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере <данные изъяты> (л.д.4-5).

12 февраля 2021 года заместителем руководителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 28 марта 2021 года, в связи с необходимостью проведения следственных действий, в том числе проведения экспертизы, направленной на установление окончательного ущерба по уголовному делу (л.д.16-18).

02 февраля 2021 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложен арест на имущество <данные изъяты>, а именно денежные средства на расчётных счетах №№ (номер), (номер), (номер) открытых в филиале «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) г.Москва, путём прекращения операций по данным счетам в пределах материального ущерба, причинённого бюджету Российской Федерации, в размере 593026027 рублей, на срок до 21 февраля 2021 года (л.д.47-48).

16 февраля 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступило ходатайство следователя СУ СК РФ по ХМАО-Югре Шестакова Е.А. о продлении срока ареста наложенного на имущество, подозреваемой Симаковой Е.О., в рамках уголовного дела № (номер) который заканчивается 21 февраля 2021 года (л.д.1-3).

Судом первой инстанции верно установлено, что руководитель организации-налогоплательщика, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

В данном случае установлено, что руководителем <данные изъяты> является С.Е.О.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Соответственно, работодатель несёт ответственность, в том числе за своих работников (руководителя, главного бухгалтера), непосредственно представивших от имени работодателя недостоверные сведения в налоговый орган.

Учитывая изложенное, при принятии решения о продлении срока ареста на имущество, суд первой инстанции исходил из вышеприведённых положений уголовно-процессуального закона и верно пришёл к выводу о наличии оснований для продления срока ареста на имущество <данные изъяты> (ИНН (номер)), - денежные средства на расчётных счетах №№ (номер), (номер), (номер), открытых в филиале «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) г.Москва.

Во исполнение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции надлежаще проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему лица, что подтверждается представленными материалами

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что основания, учтённые судом при наложении ареста на вышеуказанное имущество от 02.02.2021, в настоящее время не отпали и не изменились, продление срока ареста на имущество арест накладывается в рамках возможных взысканий.

Наложение ареста на указанные денежные средства, для обеспечения исполнения приговора в части возможного гражданского иска, в размере соответствует сумме неуплаченных налогов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 18 февраля 2021 года, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2021 года о продлении срока наложения ареста на имущество <данные изъяты> (ИНН (номер)), - денежные средства на расчетных счетах №№ (номер), (номер), (номер), открытых в филиале «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) г.Москва, путём прекращения операций по данным счетам в пределах материального ущерба, причинённого бюджету Российской Федерации, в размере 593 026 027 рублей, за исключением операций по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, алиментов работникам, а также выплату налогов, сборов и обязательных платежей, находящиеся на установленных расчётных счетах, срок ареста на указанное имущество установлен до 28 марта 2021 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Гончарова А.В., действующего в интересах подозреваемой С.Е.О.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.